De seneste posts fra danske RSS feeds og weblogs på Overskrift.dk om tag'et forsvar http://www.overskrift.dk Sun, 13 May 2012 23:01:19 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.overskrift.dk/images/overskrift.gif http://www.overskrift.dk Overskrift.dk http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 http://commoniser.dk/2012/05/at-forsvare-sig/ Det er ikke fordi der findes love eller fordi jeg har rettigheder at jeg er berettiget til at forsvare mig; det er for så vidt at jeg forsvarer mig at mine rettigheder findes og at loven respekterer mig. Tony Bashy, der var medoversætter til Den kommende opstand, har oversat en kort tekst af Michel Foucault: At forsvare sig. Det er i anledning af Out of The Camps, en kampagne for en bedre tilværelse for asylsøgere og andre migranter. Malte Commoniser Sun, 13 May 2012 16:46:36 +0100 http://www.fodboldlegender.dk/franz-beckenbauer/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=franz-beckenbauer Franz Beckenbauer, der gik under navnet “Der Kaiser” er en af tysk fodbolds aller største fodboldlegender. Franz Beckenbauer blev født den 11. september 1945 i München i det daværende Vesttyskland. Han bliver i dag regnet som en af fodboldhistoriens største legender og han får ofte æren for at have revolutioneret fodbolden, ved at han fra sin rolle som libero ofte gik med frem og ofte også scorede mål. Som spiller udviste Franz Beckenbauer en elegance og en fodboldintelligens, som fodboldverden ikke har set siden. Han var også kendt for sinde store lederegenskaber, og for altid at yde sit yderste. Selvom Franz Beckenbauer i dag bliver husket som en af de største forsvarsspillere nogensinde, så spillede han faktisk på midtbanen i sine tre første år som professionel spiller, men da var først da han rykkede sig selv længere tilbage på banen, at han virkelig brød igennem – som tysklands måske største fodboldspiller nogensinde. Karriere Bayern München Franz Beckenbauer fik sin debut den 6. juni 1964, og herefter startede både Franz Beckenbauer og Bayern München at markere sig som mastodonterne i tysk fodbold. Bayern München og Franz Beckenbauer var nærmest usårlige og vandt et hav af både nationale og internationale titler, i deres fælles tid. På grund af succesen og Franz Beckenbauers elegance, blev han også den helt store fanfavorit i Bayern München og det var her han fik sig legendariske øgenavn “Der Kaiser” (kejseren). Franz Beckenbauer nåede at spille 427 kampe og score 60 mål for Bayern München i de 13 sæsoner han spillede der. New York Cosmos Selv Franz Beckenbauer var elsket af alle i München og selv elskede München højt, så kunne han alligevel ikke lade være med at sige nej, da den amerikanske klub New York Cosmos tilbød ham en guldrandet kontrakt. Resten af beskrivelsen af Franz Beckenbauer kommer senere. Landshold - Priser og trofæer - Citater - Fakta Fulde navn: Født: Nationalitet: Landskampe/mål: Kampe/mål i alt: Øgenavne: Video - nikolaj Fodboldlegender.dk Tue, 10 Apr 2012 21:29:51 +0100 http://sand.omvendelse.dk/hvilken-jesus-vil-du-have-4073.htm På søndag skal jeg holde en påskeprædiken. Jeg fandt rimelig hurtigt ud af hvad vinklen skulle være, for der sker en masse begivenheder før og under Jesu korsfæstelse som viser at mennesket dels vil have en gud, men at der er en stor fare for at det er en gud som er skabt i vort eget billede og dermed en gud som vi gør os selv til Gud overfor. Men når vi møder den sande Gud, vælger vi at afvise Ham da Han ikke passer ind i det billlede vi havde tænkt os.“Du er ikke den gud vi ville have, men hvis du gør som vi siger til dig så vil vi tro på dig” er noget jøderne indtil flere gange siger til Jesus på forskellig måde. Men lad os bare være ærlige, vi er ikke bedre end jøderne her i Danmark, for vi mener akkurat det samme og mange bruger de selvsamme argumenter i dag for at afvise den Gud som åbenbarer sig for os i bibelen. Men hvorfor er det da så vigtigt at vi har det sande billede af Gud, og ikke et billede af Gud som er opstået i vort eget hovede? Det og andet vil jeg komme ind på til gudstjenesten på søndag i Kristuskirken i Bjerringbro Gyvelvej 1 kl. 10.00. Du er forresten velkommen. Share on Facebook René Vester Kristen.dk Wed, 04 Apr 2012 10:23:15 +0100 http://sand.omvendelse.dk/hvilken-jesus-vil-du-have-4073.htm På søndag skal jeg holde en påskeprædiken. Jeg fandt rimelig hurtigt ud af hvad vinklen skulle være, for der sker en masse begivenheder før og under Jesu korsfæstelse som viser at mennesket dels vil have en gud, men at der er en stor fare for at det er en gud som er skabt i vort eget billede og dermed en gud som vi gør os selv til Gud overfor. Men når vi møder den sande Gud, vælger vi at afvise Ham da Han ikke passer ind i det billlede vi havde tænkt os.“Du er ikke den gud vi ville have, men hvis du gør som vi siger til dig så vil vi tro på dig” er noget jøderne indtil flere gange siger til Jesus på forskellig måde. Men lad os bare være ærlige, vi er ikke bedre end jøderne her i Danmark, for vi mener akkurat det samme og mange bruger de selvsamme argumenter i dag for at afvise den Gud som åbenbarer sig for os i bibelen. Men hvorfor er det da så vigtigt at vi har det sande billede af Gud, og ikke et billede af Gud som er opstået i vort eget hovede? Det og andet vil jeg komme ind på til gudstjenesten på søndag i Kristuskirken i Bjerringbro Gyvelvej 1 kl. 10.00. Du er forresten velkommen. Share on Facebook René Vester Sand Omvendelse Wed, 04 Apr 2012 10:23:15 +0100 http://sand.omvendelse.dk/praester-uden-autoritet-4078.htm Jeg blev flere gange blevet anklaget for ikke at have ret til at udtale mig om bibelske ting. Argumenterne har ofte været at man ikke mente at jeg havde ret til det, eftersom at man mente jeg ikke havde nogen teologisk uddannelse. Nu har jeg da været på bibelskole et par gange før, og har læst teologi, og studeret hermeneutik, kirkehistorie, religion m.v. Men om jeg har det eller ej, er faktisk ikke relevant i denne sammenhæng. Jeg kan ikke bruge det som noget argument overhovedet. Personlig bliver jeg altid bedrøvet over folk som mener, at det kun er folk med en teologisk eksamen, der kan udtale sig om bibelen. Og hvorfor så det?Der er mange grunde hertil. For det første så er store dele af bibelen skrevet af simple mænd, til simple mænd. Hvis vi begyndte at påstå, at det kun er folk med en særlig uddannelse der måtte bruge skriften og udtale sig om hvad skriften betyder, så ville det betyde at vi ville være nødt til at ekskludere flere af bibelens bøger. Fordi disse bøger er skrevet af mænd der gik op imod kirkens skriftkloge, som var begyndt at prædike et andet end det skriften siger. Det kan godt være at de selv mente at de prædikede rigtigt, men reelt set bøjede de Guds ord så det passede til det de ønskede. Eksempel på en bog der skulle fjernes i bibelen ville være Amos bog. Den er skrevet af en fårehyrde, som profeterede imod kirkens folk. Noget man blev ret vred over og sagde han skulle lade være med.Guds folk som ikke var oplært i skriften via de normale metoder, er ofte blevet vurderet som utroværdige af kirkens folk kan vi se i bibelen. Eksempelvis Johannes og Peter der kommer for rådet i Ap.g. kapitel 4. Hvor der står at de undrede sig over dem, for de vidste jo at det var ulærde mænd de stod overfor. Men værst af alt er at den argumentation også er blevet brugt overfor vores frelser. Eksempelvis i Johannes 7.14-15: “Først midt under festen gik Jesus op på tempelpladsen og begyndte at undervise. Jøderne undrede sig og sagde: »Hvordan kan han have forstand på Skriften, når han ikke er oplært i den?” Så hvis det virkelig passede at man skal have teologisk uddannelse og eksamen for at kunne udtale sig om bibelske ting, så har vi ikke længere nogen frelser, for Han kunne ikke bestå den test. Men lad os kigge på nogen af de andre konsekvenser. Middelalderlig kirke Engang var det jo sådan at bibelen kun var for et særligt udvalgt folk. Præster, munke, biskopper og paver. Almindelige folk måtte ikke læse Guds ord, og den blev kun læst op på latin. Og det var derfor kun muligt at forstå den igennem præsten, som havde fået træning i hvordan han skulle fortolke den. Den skulle vel og mærke fortolkes i kirkens lys. Hvis nogen gik imod dette, så kunne de risikere fængsel og dødsdom. To der døde for den sag var John Hus, og William Tyndale. Tyndale som jo oversatte bibelen til engelsk var europas mest eftersøgte mand, fordi han havde gjort den misgerning at gøre ordet tilgængeligt for den jævne mand. Man ønskede ikke at folk måtte se, hvad det var der egentlig stod i den bog. Efter reformationen blev bibelen fri. Folk kunne selv læse den og det var nu muligt, hvad enten man var bonde, adelig eller præst at sige hvad der stod i Guds ord, og stå fast på det. Det gitter som før var i mange kirker mellem alteret og kirkesædderne, blev nu fjernet, og man lagde en bibel frem der, som alle kunne gå frem og læse i. Så nu var det muligt at vurdere om det præsten sagde var i overenstemmelse med ordet. Man kunne selv se efter. Hvilket fører os til det næste punkt. Ønsker du sådan en præst?Der er mange med teologisk uddannelse i Danmark. En del af dem er rigtig dygtige til at udlægge Guds ord, og gør et rigtig godt stykke arbejde. Men der er også mange som bøjer Guds ord, og fragmenterer det så det ikke længere er Guds ord, men deres eget istedet. Det gør de på trods af at de har teologisk eksamen. Men betyder det at deres lære så er godkendt fordi de har teologisk eksamen? Selvsagt nej. Lad os bare tage en klassiker her, Johannes Møllehave.Møllehave mener at det er i orden at have fri sex, og har sammen med sin afdøde kone Herdis, levet et liv i åbent utroskab. Dertil er han universalist og påstår at alle kommer i Himlen, selv Hitler har han engang udtalt. Hvis jeg mødte Møllehave og tog dette op, og så viste ham hvad der står i bibelen om dette, ville det så være i orden at han sagde følgende:“Hvad bilder du dig ind, at sætte mig i tvivl? Jeg har teologisk eksamen og har været præst i den danske folkekirke i mange år. Dertil er jeg også en af de mest populære forkyndere. Så med hvilken ret kommer du til mig, og tror at du ved mere end mig herom?”Om han ville sige sådan ved jeg ikke lige, men jeg ved at andre liberalteologiske præster kunne finde på at sige noget lignende. Hvad er det lige de har misset? De har misset at de ikke har nogen autoritet i kraft af deres embede. At de ikke har nogen autoritet i kraft af deres uddannelse. Og at de ikke har nogen autoritet i kraft af deres evne til at kommunikere og bruge smart retorik. Autoriteten er Guds ord, og ikke noget mindre end det. Præsterne står til ansvar for Guds ord, og skal være underlagt Guds ord. Hvis en præst ville sige til mig at han ikke kan tage hvad jeg siger seriøst fordi jeg ikke har samme uddannelse, gør at jeg vil anse ham for at være en skriftklog på samme nivieau som de skriftkloge som Jesus irettesatte for 2000 år siden. En sådan præst ville jeg bestemt ikke ønske, for han har sat sig selv over skriften i kraft at hans embede, og er dermed ikke længere troværdig !Godkender det dig? Men dette godkender aldeles ikke mig. For det samme ord som præsten skal underlægge sig, skal jeg også underlægge mig. Jeg står ikke over Guds ord, og har heller ikke ret til at ændre det til noget som jeg ville synes bedre om. Jeg har en autoritet, og det er Guds ord. Jeg vil bedømmes på Guds ord, og ikke på hvilke titler folk har og ikke har. Hvis jeg påstod at jeg har ret fordi jeg har en godt besøgt hjemmeside, eller fordi jeg har forkyndt Guds ord i nogle år, så var jeg på vildspor. Ligeså meget på vildspor som folk i kirken der tror de har autoritet i kraft af deres titel, uddannelse, eller navn. Vi har ingen autoritet, men vi er under Guds ords autoritet. Share on Facebook René Vester Sand Omvendelse Sat, 31 Mar 2012 23:09:57 +0100 http://sand.omvendelse.dk/praester-uden-autoritet-4078.htm Jeg blev flere gange blevet anklaget for ikke at have ret til at udtale mig om bibelske ting. Argumenterne har ofte været at man ikke mente at jeg havde ret til det, eftersom at man mente jeg ikke havde nogen teologisk uddannelse. Nu har jeg da været på bibelskole et par gange før, og har læst teologi, og studeret hermeneutik, kirkehistorie, religion m.v. Men om jeg har det eller ej, er faktisk ikke relevant i denne sammenhæng. Jeg kan ikke bruge det som noget argument overhovedet. Personlig bliver jeg altid bedrøvet over folk som mener, at det kun er folk med en teologisk eksamen, der kan udtale sig om bibelen. Og hvorfor så det?Der er mange grunde hertil. For det første så er store dele af bibelen skrevet af simple mænd, til simple mænd. Hvis vi begyndte at påstå, at det kun er folk med en særlig uddannelse der måtte bruge skriften og udtale sig om hvad skriften betyder, så ville det betyde at vi ville være nødt til at ekskludere flere af bibelens bøger. Fordi disse bøger er skrevet af mænd der gik op imod kirkens skriftkloge, som var begyndt at prædike et andet end det skriften siger. Det kan godt være at de selv mente at de prædikede rigtigt, men reelt set bøjede de Guds ord så det passede til det de ønskede. Eksempel på en bog der skulle fjernes i bibelen ville være Amos bog. Den er skrevet af en fårehyrde, som profeterede imod kirkens folk. Noget man blev ret vred over og sagde han skulle lade være med.Guds folk som ikke var oplært i skriften via de normale metoder, er ofte blevet vurderet som utroværdige af kirkens folk kan vi se i bibelen. Eksempelvis Johannes og Peter der kommer for rådet i Ap.g. kapitel 4. Hvor der står at de undrede sig over dem, for de vidste jo at det var ulærde mænd de stod overfor. Men værst af alt er at den argumentation også er blevet brugt overfor vores frelser. Eksempelvis i Johannes 7.14-15: “Først midt under festen gik Jesus op på tempelpladsen og begyndte at undervise. Jøderne undrede sig og sagde: »Hvordan kan han have forstand på Skriften, når han ikke er oplært i den?” Så hvis det virkelig passede at man skal have teologisk uddannelse og eksamen for at kunne udtale sig om bibelske ting, så har vi ikke længere nogen frelser, for Han kunne ikke bestå den test. Men lad os kigge på nogen af de andre konsekvenser. Middelalderlig kirke Engang var det jo sådan at bibelen kun var for et særligt udvalgt folk. Præster, munke, biskopper og paver. Almindelige folk måtte ikke læse Guds ord, og den blev kun læst op på latin. Og det var derfor kun muligt at forstå den igennem præsten, som havde fået træning i hvordan han skulle fortolke den. Den skulle vel og mærke fortolkes i kirkens lys. Hvis nogen gik imod dette, så kunne de risikere fængsel og dødsdom. To der døde for den sag var John Hus, og William Tyndale. Tyndale som jo oversatte bibelen til engelsk var europas mest eftersøgte mand, fordi han havde gjort den misgerning at gøre ordet tilgængeligt for den jævne mand. Man ønskede ikke at folk måtte se, hvad det var der egentlig stod i den bog. Efter reformationen blev bibelen fri. Folk kunne selv læse den og det var nu muligt, hvad enten man var bonde, adelig eller præst at sige hvad der stod i Guds ord, og stå fast på det. Det gitter som før var i mange kirker mellem alteret og kirkesædderne, blev nu fjernet, og man lagde en bibel frem der, som alle kunne gå frem og læse i. Så nu var det muligt at vurdere om det præsten sagde var i overenstemmelse med ordet. Man kunne selv se efter. Hvilket fører os til det næste punkt. Ønsker du sådan en præst?Der er mange med teologisk uddannelse i Danmark. En del af dem er rigtig dygtige til at udlægge Guds ord, og gør et rigtig godt stykke arbejde. Men der er også mange som bøjer Guds ord, og fragmenterer det så det ikke længere er Guds ord, men deres eget istedet. Det gør de på trods af at de har teologisk eksamen. Men betyder det at deres lære så er godkendt fordi de har teologisk eksamen? Selvsagt nej. Lad os bare tage en klassiker her, Johannes Møllehave.Møllehave mener at det er i orden at have fri sex, og har sammen med sin afdøde kone Herdis, levet et liv i åbent utroskab. Dertil er han universalist og påstår at alle kommer i Himlen, selv Hitler har han engang udtalt. Hvis jeg mødte Møllehave og tog dette op, og så viste ham hvad der står i bibelen om dette, ville det så være i orden at han sagde følgende:“Hvad bilder du dig ind, at sætte mig i tvivl? Jeg har teologisk eksamen og har været præst i den danske folkekirke i mange år. Dertil er jeg også en af de mest populære forkyndere. Så med hvilken ret kommer du til mig, og tror at du ved mere end mig herom?”Om han ville sige sådan ved jeg ikke lige, men jeg ved at andre liberalteologiske præster kunne finde på at sige noget lignende. Hvad er det lige de har misset? De har misset at de ikke har nogen autoritet i kraft af deres embede. At de ikke har nogen autoritet i kraft af deres uddannelse. Og at de ikke har nogen autoritet i kraft af deres evne til at kommunikere og bruge smart retorik. Autoriteten er Guds ord, og ikke noget mindre end det. Præsterne står til ansvar for Guds ord, og skal være underlagt Guds ord. Hvis en præst ville sige til mig at han ikke kan tage hvad jeg siger seriøst fordi jeg ikke har samme uddannelse, gør at jeg vil anse ham for at være en skriftklog på samme nivieau som de skriftkloge som Jesus irettesatte for 2000 år siden. En sådan præst ville jeg bestemt ikke ønske, for han har sat sig selv over skriften i kraft at hans embede, og er dermed ikke længere troværdig !Godkender det dig? Men dette godkender aldeles ikke mig. For det samme ord som præsten skal underlægge sig, skal jeg også underlægge mig. Jeg står ikke over Guds ord, og har heller ikke ret til at ændre det til noget som jeg ville synes bedre om. Jeg har en autoritet, og det er Guds ord. Jeg vil bedømmes på Guds ord, og ikke på hvilke titler folk har og ikke har. Hvis jeg påstod at jeg har ret fordi jeg har en godt besøgt hjemmeside, eller fordi jeg har forkyndt Guds ord i nogle år, så var jeg på vildspor. Ligeså meget på vildspor som folk i kirken der tror de har autoritet i kraft af deres titel, uddannelse, eller navn. Vi har ingen autoritet, men vi er under Guds ords autoritet. Share on Facebook René Vester Kristen.dk Sat, 31 Mar 2012 23:09:57 +0100 http://www.fodboldlegender.dk/paolo-maldini/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=paolo-maldini Paolo Cesare Maldini, der blev født den 26. juni 1968 i Milano i Italien, er en tidligere italiensk fodboldspiller, der nåede at spille mere end 1.000 officielle kampe for italienske A.C. Milan. Paolo Maldini spillede i sine unge dage primært som venstreback, men som årene gik fik han flere og flere kampe som central forsvarer. Paolo Maldini var kendt som en meget fin fodboldspiller med en rigtig god taktisk sans og en placeringsevne, der gjorde at Paolo Maldini altid var mindst et skridt foran angriberen. Karriere AC Milan Paolo Maldini startede sin professionelle karriere i 1984, efter at have spillet hos ungdomsholdet i AC Milan. Som blot 18 årig fik debut for AC Milans 1. hold i en kamp mod Udinesse. Efter debuten spillede han sig stille ind på holdet og blev fast mand. 25 år, 647 officielle Serie A kampe og 29 officielle Serie A mål senere stoppede Paolo Maldini sin aktive karriere den 31. Maj 2009  efter at AC Milan havde besejret Fiorentina 2-0. I de 25 år opnåede Paolo Maldini en kultagtig status, og den dag i dag er han stadig en af klubbens allerstørste legender – faktisk er Paolo Maldini så stor en legende at AC Milan har valgt at frede nummer 3, som var det nummer Paolo Maldini spillede med. Landshold Det var ikke kun i AC Milan at Paolo Maldini opnåede en stor status. Også på det italienske landshold er Paolo Maldini i dag en fodboldlegende. Efter 12 kampe på det italienske U21 landshold, blev Paolo Maldini 31. Marts 1988 for første gang udtaget til det italienske A landshold.  Her nåede han at spille 126 officielle kampe og score 7 mål inden han efter VM i 20o2 valgte at stoppe sin landsholdskarriere. Den dag i dag har Paolo Maldini stadig den italienske landsholds rekord for fleste kampe som anfører med 74 landskampe som anfører. Priser og trofæer Milan Serie A: 1988, 1992, 1993, 1994, 1996, 1999, 204 Coppa Italia: 2003 Supercoppa Italiana: 1988, 1992, 1993, 1994, 2004 European Cup/Champions League: 1989, 1990, 1994, 2003, 2007 UEFA Super Cup: 1989, 1990, 1994, 2003, 2007 Intercontinental Cup: 1989, 1990 FIFA Club World Cup: 2007 Italien VM Bronze: 1990 VM Sølv: 1994 EM sølv: 2000 Fakta Fulde navn: Paolo Cesare Maldini Født: 26. juni 1968 Nationalitet: Italien Landskampe/mål: 126 kampe og 7 mål Kampe/mål i alt: 647 kampe og 29 mål Øgenavn: Kaptajnen Video Til ære for fodboldlegenden Paolo Maldini har en venlig YouTube bruger lavet nedenstående video, der i glimt viser den klasse og elegance, der kendetegnede Paolo Maldini. nikolaj Fodboldlegender.dk Mon, 26 Mar 2012 21:09:04 +0100 http://sand.omvendelse.dk/kan-man-praedike-udfra-en-slaegtstavle-podcast-4064.htm I går gik jeg igang med at prædike udfra Mattæusevangeliet. Det er planen at gennemgå hele bogen som en lang prædikenserie. Så det tager nok nogle år, men jeg tror det bliver godt at tage det hele med og derved at få en god balance i forkyndelsen, og ikke bare tage de områder ud af bibelen, som jeg har lyst til at prædike over. Men hvad gør man så når den bog man har valgt at gå igennem, starter med en slægtsbog? For sådan starter Mattæus. Istedetfor at starte med et eller andet enormt fangende, og hæsblæsende som en moderne film ville gøre, så starter Mattæus med en opremsning af Jesu slægt. Hvorfor er den der, og hvad vil Gud fortælle os med den slægstavle? Fantastiske ting dukker op når vi begynder at dykke ned i hvem der er i denne slægsttavle. Såsom at kvinder har ligeså stor værdi som mænd, at vi ikke kan sige at Gud ikke kan bruge en som dig og mig, men at Gud kan bruge hvem Han vil som Han vil. Derudover bliver der også gjort op med et par myter om Jesu mor, som den romersk katolske kirke har forsøgt at pådutte kirken, selvom det intetsteds kan dokumenteres. En lille ting som jeg starter med, som jeg tror mange kan nyde godt af, er hvad der kendetegner Ny testamentes forfatterne. De har et fokus som peger væk fra dem selv, og istedet hen på Kristus. Mattæus er en af dem som allerbedst viser dette. Hør selv hvorfor i podcastet her. Share on Facebook René Vester Sand Omvendelse Mon, 26 Mar 2012 07:55:58 +0100 http://sand.omvendelse.dk/kan-man-praedike-udfra-en-slaegtstavle-podcast-4064.htm I går gik jeg igang med at prædike udfra Mattæusevangeliet. Det er planen at gennemgå hele bogen som en lang prædikenserie. Så det tager nok nogle år, men jeg tror det bliver godt at tage det hele med og derved at få en god balance i forkyndelsen, og ikke bare tage de områder ud af bibelen, som jeg har lyst til at prædike over. Men hvad gør man så når den bog man har valgt at gå igennem, starter med en slægtsbog? For sådan starter Mattæus. Istedetfor at starte med et eller andet enormt fangende, og hæsblæsende som en moderne film ville gøre, så starter Mattæus med en opremsning af Jesu slægt. Hvorfor er den der, og hvad vil Gud fortælle os med den slægstavle? Fantastiske ting dukker op når vi begynder at dykke ned i hvem der er i denne slægsttavle. Såsom at kvinder har ligeså stor værdi som mænd, at vi ikke kan sige at Gud ikke kan bruge en som dig og mig, men at Gud kan bruge hvem Han vil som Han vil. Derudover bliver der også gjort op med et par myter om Jesu mor, som den romersk katolske kirke har forsøgt at pådutte kirken, selvom det intetsteds kan dokumenteres. En lille ting som jeg starter med, som jeg tror mange kan nyde godt af, er hvad der kendetegner Ny testamentes forfatterne. De har et fokus som peger væk fra dem selv, og istedet hen på Kristus. Mattæus er en af dem som allerbedst viser dette. Hør selv hvorfor i podcastet her. Share on Facebook René Vester Kristen.dk Mon, 26 Mar 2012 07:55:58 +0100 http://sarkoidose.wordpress.com/2012/03/10/i-dag-er-en-trist-dag-en-dag-hvor-vi-mindes-en-person-der-aldrig-ma-glemmes/ S Sarkoidose Sat, 10 Mar 2012 09:56:14 +0100 http://huspaalandet.dk/hund-angrebet-af-mosegris.hus Nogen siger vist at det bedste forsvar er et angreb. Dagens oplevelse kunne tyde på noget andet.På dagens middagstur ude langs markerne hvor vi bor, fik min hund Sussie på et bestemt sted interessen for et hul i jorden ? hun fik lov at overvåge hullet lidt mens jeg nød det gode vejr.Pludselig kommer der en lille rotte lign. dyr op af et nærliggende hul og løber i sin egen fart over marken. Min hund spotter den hurtigt og lunter mod det lille dyr der viser sig at være en mosegris.Mosegrisen stopper ret hurtigt op, vender sig og stiller sig på bagben foran min hund ? det vækker blot min hunds interesse endnu mere og i dens forsøg på at prikke til mosegrisen med sin snude, bider den lille uldtot sig hårdt fast i min hunds snude.Hunden piver højlydt og forsøger febrilsk at ruske mosegrisen af ? den sidder dog godt fast og der går mindst 5 sekunder (hvilket pludselig føles som meget længere tid) før den løsner sit bid og flyver en ½ meters penge til den ene side.Mosegrisen stiller sig igen på bagben og min hund (dum som den er) lunter igen mod mosegrisen ? jeg tør dog ikke lade hunden tabe endnu en kamp, så kalder den til mig og checker dens snude. Er heldigvis intet at se.Vi går videre og ca. 15 minutter senere hvor vi kommer tilbage af samme vej, finder jeg mosegrisen en meter fra hvor angrebet fandt sted ? den lå på ryggen og var død (prøvede at vende den med en pind, men var helt livløs). Ved min hund ikke nåede at gøre noget ved den mosegris, så tror næsten at den er omkommet af stress fra den tidligere kamp.Selvom jeg ikke er specielt glad for mosegrise og muldvarpe (de smadre også min have), så havde jeg da håbet at den ville have klaret kampen. Jeg har i hvert fald fået lidt ny respekt for de små gutter der hellere vil tage kampen op end at stikke af.Snupper lige kamera med på næste tur derned – bare for at være sikker på det faktisk er en mosegris og ikke en anden gnaver. Rating: 10.0/10 (1 vote cast) Claus Heinrich Hus på landet Thu, 08 Mar 2012 14:40:25 +0100 http://sand.omvendelse.dk/brug-guds-ord-som-jesus-bruger-dem-og-ikke-som-satan-3944.htm At folk bruger Guds ord på en ikke helt tilsigtet måde, er noget vi meget nemt ser igennem fingre med. Dels kan vi sige at det var jo nok ment i en god mening, eller at det skal man ikke tage så tungt. Og der kan da også være ting her og der, som vi ikke skal tage så tungt om det lige bliver sagt helt i overenstemmelse med det Gud oprindeligt mente med det. Men det bør være undtagelsen der gælder her. For bibelen viser at vi er nødt til at tage Guds ord meget alvorligt og forstå det i den rette sammenhæng. For ellers kan vi ende med at gøre djævelens gerninger. Djævelen kender også Guds ord, og er en ret dygtig teolog. Han kan citere Guds ord, så det giver mening. Ja, endda så meget at hans misbrug af skriften blev brugt til at friste Jesus. Her er hvad han sagde til Jesus i ørkenen, efter Jesus havde fastet i 40 dage og nætter. ?Da tog Djævelen ham med til den hellige by, stillede ham på templets tinde og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så styrt dig ned. For der står skrevet: Han vil give sine engle befaling, og de skal bære dig på hænder, så du ikke støder din fod på nogen sten.«? Mattæus 4.5-6. Vis at du er den du siger du er, bevis det, og brug det skriften siger om dig for at vise mig det, er hvad djævelen frister Jesus med her. Hvordan skulle man kunne modsige det? Han bruger jo den hellige skrift og viser at han har en forståelse af den. Jesu svar er dog befriende i og med at vi der kan se at Jesus kender skriften langt bedre end djævelen, og har en perfekt helhedsforståelse af den. “Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ?Du må ikke udæske Herren din Gud.? “ Mattæus 4.7. Hvad var det djævelen gjorde? Han smed bibelvers i hovedet på Jesus. Men han gjorde det med den hensigt at gøre det modsatte af Guds vilje. At bruge bibelvers til at gå imod Gud, og imod Guds ord, er dæmonisk. Når folk eksempelvis misbruger skrifstedet om at dømme (det måske mest misbrugte skriftsted) så er det dæmonisk hvad de gør. Det er jo også tydeligt når de bruger det samme skriftsted til at dømme andre og dermed modsiger skrifstedet i deres brug af den, og samtidig viser at de kan se at skrifstedet handler om hykleri når man ser på de i sin helhed. Når folk siger at Jesus ikke kom for at dømme og henviser til Johannes 3.17, men glemmer hvad der står i det vers der kommer bagefter, så er det dæmonisk. Når folk nøjes med at citere Jesus for at sige ?Heller ikke jeg fordømmer dig?, men undlader at sige hvad Han sagde bagefter ?Gå og synd fra nu af ikke mere? så er det dæmonisk. Hvorfor? Simpelthen fordi man gør djævelens gerninger. Det var også derfor Jesus sagde ?Vig bag mig Satan? til Peter, da han havde forsøgt at friste Jesus til at undgå korsfæstelsen. Og den er god at have med her. For det medførte jo ikke at Peter blev sendt udenfor, og ikke kunne følges med Jesus mere. For der skete nemlig to ting. Dels Jesus sagde det til ham, så Peter kunne være klar over at det var direkte forkert hvad han sagde. Dels indså Peter at det var forkert, men skulle nok tænke over det først for at forstå det. Begge dele er nødvendige. Men vi mangler tit den første del. Vi er ikke parate til at modsige folk, når de i enten god eller dårlig tro modsiger skriften, og misbruger skriften. Men det skal vi gøre, og har fået til opgave at gøre. Det kunne jeg vise mange eksempler på, men lad os bare tage den enkle her. Det Jesus gjorde og sagde skal vi også sige og gøre. Så hvis Jesus modsagde folk der talte imod Ham, hvad enten de var ven eller fjende, og hvis Jesus gik imod misbrug af skriften og kirken. Så skal vi også gøre det. Om så folk tager imod retledning (ligesom Peter gjorde) er ikke op til os, men folk selv. Synes vi det er svært at gøre det her, og forstå Guds ord så vi kan bruge det ret, så er der en løsning. Gud vil give os visdom og indsigt hvis vi beder Ham om det, og fortsat søger I Hans ord. Det er vi blevet lovet i skriften. Så studer skriften og søg Gud for Hans åbenbaring over skriften, og du vil se at skriften er klar og tydelig og hænger sammen, og at den peger på og vidner om Kristus. Share on Facebook René Vester Kristen.dk Sat, 18 Feb 2012 11:13:07 +0100 http://sand.omvendelse.dk/brug-guds-ord-som-jesus-bruger-dem-og-ikke-som-satan-3944.htm At folk bruger Guds ord på en ikke helt tilsigtet måde, er noget vi meget nemt ser igennem fingre med. Dels kan vi sige at det var jo nok ment i en god mening, eller at det skal man ikke tage så tungt. Og der kan da også være ting her og der, som vi ikke skal tage så tungt om det lige bliver sagt helt i overenstemmelse med det Gud oprindeligt mente med det. Men det bør være undtagelsen der gælder her. For bibelen viser at vi er nødt til at tage Guds ord meget alvorligt og forstå det i den rette sammenhæng. For ellers kan vi ende med at gøre djævelens gerninger. Djævelen kender også Guds ord, og er en ret dygtig teolog. Han kan citere Guds ord, så det giver mening. Ja, endda så meget at hans misbrug af skriften blev brugt til at friste Jesus. Her er hvad han sagde til Jesus i ørkenen, efter Jesus havde fastet i 40 dage og nætter. ?Da tog Djævelen ham med til den hellige by, stillede ham på templets tinde og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så styrt dig ned. For der står skrevet: Han vil give sine engle befaling, og de skal bære dig på hænder, så du ikke støder din fod på nogen sten.«? Mattæus 4.5-6. Vis at du er den du siger du er, bevis det, og brug det skriften siger om dig for at vise mig det, er hvad djævelen frister Jesus med her. Hvordan skulle man kunne modsige det? Han bruger jo den hellige skrift og viser at han har en forståelse af den. Jesu svar er dog befriende i og med at vi der kan se at Jesus kender skriften langt bedre end djævelen, og har en perfekt helhedsforståelse af den. “Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ?Du må ikke udæske Herren din Gud.? “ Mattæus 4.7. Hvad var det djævelen gjorde? Han smed bibelvers i hovedet på Jesus. Men han gjorde det med den hensigt at gøre det modsatte af Guds vilje. At bruge bibelvers til at gå imod Gud, og imod Guds ord, er dæmonisk. Når folk eksempelvis misbruger skrifstedet om at dømme (det måske mest misbrugte skriftsted) så er det dæmonisk hvad de gør. Det er jo også tydeligt når de bruger det samme skriftsted til at dømme andre og dermed modsiger skrifstedet i deres brug af den, og samtidig viser at de kan se at skrifstedet handler om hykleri når man ser på de i sin helhed. Når folk siger at Jesus ikke kom for at dømme og henviser til Johannes 3.17, men glemmer hvad der står i det vers der kommer bagefter, så er det dæmonisk. Når folk nøjes med at citere Jesus for at sige ?Heller ikke jeg fordømmer dig?, men undlader at sige hvad Han sagde bagefter ?Gå og synd fra nu af ikke mere? så er det dæmonisk. Hvorfor? Simpelthen fordi man gør djævelens gerninger. Det var også derfor Jesus sagde ?Vig bag mig Satan? til Peter, da han havde forsøgt at friste Jesus til at undgå korsfæstelsen. Og den er god at have med her. For det medførte jo ikke at Peter blev sendt udenfor, og ikke kunne følges med Jesus mere. For der skete nemlig to ting. Dels Jesus sagde det til ham, så Peter kunne være klar over at det var direkte forkert hvad han sagde. Dels indså Peter at det var forkert, men skulle nok tænke over det først for at forstå det. Begge dele er nødvendige. Men vi mangler tit den første del. Vi er ikke parate til at modsige folk, når de i enten god eller dårlig tro modsiger skriften, og misbruger skriften. Men det skal vi gøre, og har fået til opgave at gøre. Det kunne jeg vise mange eksempler på, men lad os bare tage den enkle her. Det Jesus gjorde og sagde skal vi også sige og gøre. Så hvis Jesus modsagde folk der talte imod Ham, hvad enten de var ven eller fjende, og hvis Jesus gik imod misbrug af skriften og kirken. Så skal vi også gøre det. Om så folk tager imod retledning (ligesom Peter gjorde) er ikke op til os, men folk selv. Synes vi det er svært at gøre det her, og forstå Guds ord så vi kan bruge det ret, så er der en løsning. Gud vil give os visdom og indsigt hvis vi beder Ham om det, og fortsat søger I Hans ord. Det er vi blevet lovet i skriften. Så studer skriften og søg Gud for Hans åbenbaring over skriften, og du vil se at skriften er klar og tydelig og hænger sammen, og at den peger på og vidner om Kristus. Share on Facebook René Vester Sand Omvendelse Sat, 18 Feb 2012 11:13:07 +0100