De seneste posts fra danske RSS feeds og weblogs på Overskrift.dk om tag'et ipcc http://www.overskrift.dk Fri, 16 Dec 2011 16:04:32 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.overskrift.dk/images/overskrift.gif http://www.overskrift.dk Overskrift.dk http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 http://hodja.wordpress.com/2011/12/15/ipcc-fns-sakaldte-klimaeksperter-grebet-i-mere-fusk/ trumfes Hodjanernes Blog Thu, 15 Dec 2011 20:17:05 +0100 https://hodja.wordpress.com/2011/12/15/ipcc-fns-sakaldte-klimaeksperter-grebet-i-mere-fusk/ trumfes Hodjanernes Blog Thu, 15 Dec 2011 20:17:05 +0100 http://hodja.wordpress.com/2011/12/14/canada-traekker-sig-ud-af-kyoto-protokollen/ Hodja Hodjanernes Blog Wed, 14 Dec 2011 13:53:03 +0100 https://hodja.wordpress.com/2011/12/14/canada-traekker-sig-ud-af-kyoto-protokollen/ Hodja Hodjanernes Blog Wed, 14 Dec 2011 13:53:03 +0100 https://hodja.wordpress.com/2011/12/11/vesten-skal-kunne-idommes-milliarder-af-dollars-i-klima-boder-ved-fn-klimadomstol/ Hodja Hodjanernes Blog Sun, 11 Dec 2011 16:58:12 +0100 http://sermitsiaq.ag/node/113590 På 30 år er cirka en femtedel af gletsjerne på Verdens Tag forsvundet. Det fortæller nye rapporter på FN's klimamøde i Sydafrika, hvor Kina rykker sig en smule krarup Mon, 05 Dec 2011 21:38:58 +0100 http://hodja.wordpress.com/2011/12/01/fornuftige-ord-om-den-globale-opvarmning-og-durban/ Hodja Hodjanernes Blog Thu, 01 Dec 2011 17:59:31 +0100 http://vu.dk/2011/11/pinligt-klimapanel/ Endnu engang ser vi, at IPCC, FN?s klimapanel, langt fra har haft fokus på det videnskabelige belæg for deres rapporter, men derimod mere hvilken retning konklusionen peger i.  På Berlingskes netavis kan man d. 24. nov. læse at diskussionen omkring biddrag til IPCC rapporten fra 2007, skrev, at: ? vi kender og kan stole på (…). Brugbare folk kan være Baldwin, Benestad (har skrevet om sol/sky-emnet ? på den rigtige side, med andre ord anti-Svensmark)?. Denne form for videnskab, hvor man vælger hvilke forskere man vil inddrage på baggrund venskaber og deres loyalitet er nedværdigende for videnskaben og gør den til et beskidt politisk redskab. Det er en skændsel for en enormt vigtig debat, om hvor vi vil hen med klimaindsatsen. Der findes mange forskellige teorier indenfor klimaforskning, alt lige fra at det er 100% menneskabt, til at det er de tektoniske plades bevægelser, solen, vulkaner eller jordens placering i rummet. Det er altså mange forskellige holdninger til, hvordan man kan forklare de temperatursvingninger, jorden har oplevet de seneste år.  Dog kendertegner debatten omkring klimaforandringerne ikke denne mangfoldighed, men derimod en ensrettet, konservativ og politiske motiveret dagsorden. Den gyldne regel for videnskab er, at intet kan bevises, men at teorien står til den bliver modbevist, og netop denne regel viger fra alt hvad debatten i dag står for. I stedet for at lade andre forsøge at skyde teorien omkring menneskabt global opvarmning ned, bekæmper og bekriger man enhver, der stiller kritiske spørgsmål, og udvælger kun de forskere der støtter op om klimapanellet. Et andet eksempel er da man i rapporten fra 2007 skriver at gletsjerne i Himalaya kan være forsvundet inden 2035, men selvom det var en fejl og der burde stå 2350, brugte man 2035 i rapportens konklusion, og mente ikke at fejlen ændrede ved rapportens konklusion. Grundlæggende er opfordringen, at man bør tage en fordomsfri debat omkring klimasvingningerne ? det kan ikke passe, at man lader den videnskabelige redelighed glide i baggrunden for at forsvare et helligt korstog for mere regulering og mere statslig indblanding! Chris H. Preuss Venstres Ungdom Sun, 27 Nov 2011 00:01:04 +0100 http://vu.dk/2011/11/pinligt-klimapanel/ Endnu engang ser vi, at IPCC, FN?s klimapanel, langt fra har haft fokus på det videnskabelige belæg for deres rapporter, men derimod mere hvilken retning konklusionen peger i.  På Berlingskes netavis kan man d. 24. nov. læse at diskussionen omkring biddrag til IPCC rapporten fra 2007, skrev, at: ? vi kender og kan stole på (…). Brugbare folk kan være Baldwin, Benestad (har skrevet om sol/sky-emnet ? på den rigtige side, med andre ord anti-Svensmark)?. Denne form for videnskab, hvor man vælger hvilke forskere man vil inddrage på baggrund venskaber og deres loyalitet er nedværdigende for videnskaben og gør den til et beskidt politisk redskab. Det er en skændsel for en enormt vigtig debat, om hvor vi vil hen med klimaindsatsen. Der findes mange forskellige teorier indenfor klimaforskning, alt lige fra at det er 100% menneskabt, til at det er de tektoniske plades bevægelser, solen, vulkaner eller jordens placering i rummet. Det er altså mange forskellige holdninger til, hvordan man kan forklare de temperatursvingninger, jorden har oplevet de seneste år.  Dog kendertegner debatten omkring klimaforandringerne ikke denne mangfoldighed, men derimod en ensrettet, konservativ og politiske motiveret dagsorden. Den gyldne regel for videnskab er, at intet kan bevises, men at teorien står til den bliver modbevist, og netop denne regel viger fra alt hvad debatten i dag står for. I stedet for at lade andre forsøge at skyde teorien omkring menneskabt global opvarmning ned, bekæmper og bekriger man enhver, der stiller kritiske spørgsmål, og udvælger kun de forskere der støtter op om klimapanellet. Et andet eksempel er da man i rapporten fra 2007 skriver at gletsjerne i Himalaya kan være forsvundet inden 2035, men selvom det var en fejl og der burde stå 2350, brugte man 2035 i rapportens konklusion, og mente ikke at fejlen ændrede ved rapportens konklusion. Grundlæggende er opfordringen, at man bør tage en fordomsfri debat omkring klimasvingningerne ? det kan ikke passe, at man lader den videnskabelige redelighed glide i baggrunden for at forsvare et helligt korstog for mere regulering og mere statslig indblanding! Chris H. Preuss Venstres Ungdom Sun, 27 Nov 2011 00:01:04 +0100 http://www.jenshvass.com/blog/2011/11/25/investeringer-i-vedvarende-energi-storre-end-i-kraftvaerker/ Midt i de deprimerende forspil til klimaforhandlingerne i Durban, som starter på mandag, er det glædeligt i dag at få meddelelsen om, at vi i 2010 for første gang brugte flere penge på at udbygge den vedvarende energi end på at investere i fossile energianlæg. Således blev der i 2010 på verdensplan investeret 187 mia. $ på vind-, sol-, bølgeenergi og biomasse, mens der i samme år blev investeret 157 mia. $ i energianlæg til kul, olie og naturgas.¹ Både den fossile og den vedvarende energisektor er subsidieret, men vendepunktet nærmer sig, hvor vedvarende energi i mange situationer er den billigste løsning. Og hvis ellers, at man i Durban kunne blive enig om en global CO2-afgift, således at man betalte den fulde pris for de fossile brændstoffer (læs: hvilket vil sige en merpris væsentligt større end de nuværende kvotepriser), så ville den vedvarende energi allerede i dag være konkurrencedygtig i de fleste situationer. Noget andet er, at denne balance ud fra et klimasynspunkt inden for den allernærmeste fremtid burde tippe fuldstændigt, så vi fremover udelukkende investerede i udbygning af vedvarende energiforsyning. Tidligere på året barslede IPCC med en rapport, som viste, at 80% af verdens energiforsyning i 2050 kunne stamme fra vedvarende energikilder. Det er et digert værk på mere end 1.000 sider, så det er ikke noget man lige læser, men nedenstående graf, fra side 137 i det tekniske summary er virkelig interessant.² Den viser omstillingsudgifter for forskellige scenarier inden for ADAM-projektet (Adaptation and Mitigation Strategies), et projekt forestået af Potsdam-instituttet.³ Kurverne herover viser tre forskellige sæt forudsætninger, som yderligere er detaljeret efter, om man indregner CCS, atomkraft, osv., og man har for klimamålsætninger på hhv. 550 ppm og 400 ppm omregnet udgiften til procent af verdens bruttonationalprodukt. Således ville man kunne lave en 400 ppm klimaløsning for 2-2½% af verdens bruttonationalprodukt. Alene verdens militærudgifter er på 2½% – måske de var bedre brugt på at forsvare os mod klimaforandringer. Det er tilsvarende vurderet, at vi på verdensplan bruger mere end 1% af alle midler på reklame. Hvis vi sparede dem – og de endeløse kunstige behov, som de er med til at skabe – så ville vi måske ikke engang mærke, at vores forbrug blev 2½% mindre. Og hvis som det er på tale i Nordsøen lavede en regulær brandskatning af udvindingen af den fossile energi, så kunne den videre brug af fossile brændstoffer i overgangsfasen finansiere en stor del omlægningen til det post-fossile samfund. I grafen til højre er der en række Xer, som indikerer, at det ikke er muligt at opnå et 400 ppm scenario uden RE (vedvarende) eller CCS (Carbon Capture Storage). Men hvis man går til grundlaget for scenarierne i IPCCs rapport, så fremgår det af et temanummer om ADAM-modellen i The Energy Journal³ fra 2010, at: “Without CCS or the considerable extension of renewables the 400 ppm CO2 eq target is not achievable. Across the models, estimated aggregate costs up to 2100 are below 0.8% global GDP for 550 ppm CO2 eq stabilization and below 2.5% for the 400 ppm CO2 eq pathway.”³ª Det skulle således være muligt at lavet et 400 ppm scenario uden CCS og atomkraft for under 2½% af verdens bruttonationalprodukt. Dette modsvarer vurderinger af omkostninger for et 350 ppm/1½º C scenario fra Economics for Equity and Environment, som blev fremlagt forud for COP15 i København, at dette kunne gennemføres for under 3% af verdens bruttonationalprodukt (se tidligere blog-indlæg: Prisen for 350 ppm og Hvor store CO2-reduktioner skal der til?). I lyset af de omfattende klimaforandringer, som er på horisonten, hvis ikke vi vælger et sådant scenario, må det siges at være en hvis ikke lille, så overkommelig, pris. Og igen gælder det, at jo flere, som tøver jo længere, jo dyrere bliver det. Det er ikke mere end godt 20 år siden atmosfærens koncentration af CO2 oversteg 350 ppm. Verdenssamfundet har i samme periode slidt på vores naturgrundlag som aldrig før, så det bliver nogle dyre årtier at rette op på. Alex Morales: Renewable Power Trumps Fossils for First Time as UN Talks Stall, Bloomberg 25.11.2011.¹ Fred Pearce: Renewables may supply 80 per cent of our energy by 2050, New Scientist 11.05.2011. Ottomar Edenhofer et al. (Eds.): Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation, IPCC maj 2011 (download-side).² ADAM Modeling Comparison Project. The Economics of Low Stabilization, Special Issue in The Energy Journal vol. 31, 2010 (download-side).³ The Economics of Low Stabilization: Model Comparison of Mitigation Strategies and Costs (pdf).³ª Jens Hvass Strøtanker om bæredygtighed Fri, 25 Nov 2011 21:22:03 +0100 http://www.jenshvass.com/blog/2011/11/25/verden-paa-vedvarende-energi/ Midt i de deprimerende forspil til klimaforhandlingerne i Durban, som starter på mandag, er det glædeligt i dag at få meddelelsen om, at vi i 2010 for første gang brugte flere penge på at udbygge den vedvarende energi end på at investere i fossile energianlæg. Således blev der i 2010 på verdensplan investeret 187 mia. $ på biomasse, vind-, sol- og bølgeenergi, mens der i samme år blev investeret 157 mia. $ i energianlæg til kul, olie og naturgas.¹ Både den fossile og den vedvarende energisektor er subsidieret, men vendepunktet nærmer sig, hvor vedvarende energi i mange situationer er den billigste løsning. Og hvis ellers, at man i Durban kunne blive enig om en global CO2-afgift, således at man betalte den fulde pris for de fossile brændstoffer (hvilket indebærer en merpris væsentligt større end de nuværende kvotepriser), så ville den vedvarende energi allerede i dag være konkurrencedygtig i de fleste situationer. Noget andet er, at denne balance ud fra et klimasynspunkt inden for den allernærmeste fremtid burde tippe fuldstændigt, så vi fremover udelukkende investerede i udbygning af vedvarende energiforsyning. Tidligere på året barslede IPCC med en rapport, som viste, at 80% af verdens energiforsyning i 2050 kunne stamme fra vedvarende energikilder. Det er et digert værk på mere end 1.000 sider, så det er ikke noget man lige læser, men nedenstående graf, fra side 137 i det tekniske summary er virkelig interessant.² Den viser omstillingsudgifter for forskellige scenarier inden for ADAM-projektet (Adaptation and Mitigation Strategies), et projekt forestået af Potsdam-instituttet.³ Kurverne herover viser tre forskellige sæt forudsætninger, som yderligere er detaljeret efter, om man indregner CCS, atomkraft, osv., og man har for klimamålsætninger på hhv. 550 ppm og 400 ppm omregnet udgiften til procent af verdens bruttonationalprodukt. Således ville man kunne lave en 400 ppm klimaløsning for 2-2½% af verdens bruttonationalprodukt. Alene verdens militærudgifter er på 2½% – måske de var bedre brugt på at forsvare os mod klimaforandringer. Det er tilsvarende vurderet, at vi på verdensplan bruger mere end 1% af alle midler på reklame. Hvis vi sparede dem – og de endeløse kunstige behov, som de er med til at skabe – så ville vi måske ikke engang mærke, at vores forbrug blev 2½% mindre. Og hvis som det er på tale i Nordsøen lavede en regulær brandskatning af udvindingen af den fossile energi, så kunne den videre brug af fossile brændstoffer i overgangsfasen finansiere en stor del omlægningen til det post-fossile samfund. I grafen til højre er der en række Xer, som indikerer, at det ikke er muligt at opnå et 400 ppm scenario uden RE (vedvarende) eller CCS (Carbon Capture Storage). Men hvis man går til grundlaget for scenarierne i IPCCs rapport, så fremgår det af et temanummer om ADAM-modellen i The Energy Journal³ fra 2010, at: “Without CCS or the considerable extension of renewables the 400 ppm CO2 eq target is not achievable. Across the models, estimated aggregate costs up to 2100 are below 0.8% global GDP for 550 ppm CO2 eq stabilization and below 2.5% for the 400 ppm CO2 eq pathway.”³ª Det skulle således være muligt at lavet et 400 ppm scenario uden CCS og atomkraft for under 2½% af verdens bruttonationalprodukt. Dette modsvarer vurderinger af omkostninger for et 350 ppm/1½º C scenario fra Economics for Equity and Environment, som blev fremlagt forud for COP15 i København, at dette kunne gennemføres for under 3% af verdens bruttonationalprodukt (se tidligere blog-indlæg: Prisen for 350 ppm og Hvor store CO2-reduktioner skal der til?). I lyset af de omfattende klimaforandringer, som er på horisonten, hvis ikke vi vælger et sådant scenario, må det siges at være en hvis ikke lille, så overkommelig, pris. Og igen gælder det, at jo flere, som tøver jo længere, jo dyrere bliver det. Det er ikke mere end godt 20 år siden atmosfærens koncentration af CO2 oversteg 350 ppm. Verdenssamfundet har i samme periode slidt på vores naturgrundlag som aldrig før, så det bliver nogle dyre årtier at rette op på. Alex Morales: Renewable Power Trumps Fossils for First Time as UN Talks Stall, Bloomberg 25.11.2011.¹ Fred Pearce: Renewables may supply 80 per cent of our energy by 2050, New Scientist 11.05.2011. Ottomar Edenhofer et al. (Eds.): Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation, IPCC maj 2011 (download-side).² ADAM Modeling Comparison Project. The Economics of Low Stabilization, Special Issue in The Energy Journal vol. 31, 2010 (download-side).³ The Economics of Low Stabilization: Model Comparison of Mitigation Strategies and Costs (pdf).³ª Jens Hvass Strøtanker om bæredygtighed Fri, 25 Nov 2011 21:22:03 +0100 http://www.infowars.dk/content/leaked-climate-science-emails-%E2%80%93-and-what-they-mean The leaked climate science emails ? and what they mean Guardian.co.uk admin infowars.dk Fri, 25 Nov 2011 08:09:06 +0100 http://www.infowars.dk/content/ny-climategate-skandale-bryder-ud-f%C3%B8r-klimatopm%C3%B8de Forfatter:  Brian Gideon En stor bunke nye e-mails fra de samme personer som sidst er dukket op og endnu engang beviser de, at videnskaben bag menneskeskabt global opvarmning ikke er særlig god.Læs Mere admin infowars.dk Thu, 24 Nov 2011 11:54:10 +0100 http://hodja.wordpress.com/2011/11/24/climategate-breder-sig-som-co2-fra-et-kulfyr/ Hodja Hodjanernes Blog Thu, 24 Nov 2011 09:00:44 +0100 https://hodja.wordpress.com/2011/11/24/climategate-breder-sig-som-co2-fra-et-kulfyr/ Hodja Hodjanernes Blog Thu, 24 Nov 2011 09:00:44 +0100 http://feedproxy.google.com/~r/DenmarkOnline/~3/QT4o7WiXrHQ/2011-47-professor-bob-carter-afliver-klimateori-om-menneskeskabt-global-opvarmning-co2-udledning se den her: Eller på youtube.com: http://youtu.be/uh20cnLwCiw Via [/ Sott.net] Læs mere >> FlemmingLeer Denmarkonline.dk - blognyheder om politik Mon, 21 Nov 2011 14:00:48 +0100 http://www.denmarkonline.dk/1/2011-47-professor-bob-carter-afliver-klimateori-om-menneskeskabt-global-opvarmning-co2-udledning se den her: Eller på youtube.com: http://youtu.be/uh20cnLwCiw Via [/ Sott.net] Læs mere >> FlemmingLeer Denmarkonline.dk - blognyheder om politik Mon, 21 Nov 2011 14:00:48 +0100 http://feedproxy.google.com/~r/DenmarkOnline/~3/QT4o7WiXrHQ/2011-47-professor-bob-carter-afliver-klimateori-om-menneskeskabt-global-opvarmning-co2-udledning se den her: Eller på youtube.com: http://youtu.be/uh20cnLwCiw Via [/ Sott.net] Læs mere >> FlemmingLeer Denmarkonline.dk - blognyheder om politik Mon, 21 Nov 2011 14:00:48 +0100 http://www.jenshvass.com/blog/2011/11/18/ipcc-rapport-om-klimaforandringer-og-ekstremt-vejr/ Det har været gentaget til hudløshed, at der er forskel på vejr og klima. Og da Al Gore for blot to måneder siden lancerede sit Climate Reality Project, var en tilbagevendende kritik, at han i sit velmente forsøg på at tydeliggøre de forestående klimaforandringer for hr. og fru Hansen, trak de stadig flere og større klimakatastrofer omkring os alt for kraftigt op. Man kunne ikke slutte så direkte mellem det, at der var mere tørke, voldsommere storme, flere skybrud og oversvømmelser og så den globale opvarmning. Men en række nylige resultater understreger, at Gore havde ret. For blot en uge siden rundsendte James Hansen et paper,¹ hvori han viser, at nylige ekstreme vejrsituationer som dette års sommervarme i Texas med meget stor sandsynlighed ikke ville have forekommet uden global opvarmning. Og i dag barslede IPCC med Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation (SREX). Eller rettere, det er stadig kun et 29 sider langt Summary for Policymakers, som bliver lanceret her, hvor der stadig er tid til at få det læst grundigt inden COP17 i Durban. Hovedrapporten, som er et samarbejde mellem 220 klimaforskere fra 62 lande, vil forelægge i sin fulde udstrækning til februar. Og – her er det med at holde tungen lige i munden – man kan stadig ikke sige, at præcist den og den oversvømmelse, storm, tørke, hedebølge osv. skete på grund af global opvarmning. Men man kan sige med stor sikkerhed, at hyppigheden af, hvad vi i dag betragter som ekstreme vejrsituationer, vil være langt større i årene fremover på grund af den globale opvarmning. Som med det voldsomme regnfald over København denne sommer, som blev karakteriseret som det voldsomste i 500 år, og samtidig vi kunne forvente fremover hvert tyvende år. Lederen af IPCC, Rajendra Pachauri, siger i en pressemeddelelse: “This summary for policymakers provides insights into how disaster risk management and adaptation may assist vulnerable communities to better cope with a changing climate in a world of inequalities”. Og han fortsætter: “It also underlines the complexity and the diversity of factors that are shaping human vulnerability to extremes – why for some communities and countries these can become disasters whereas for others they can be less severe.”² Qin Dahe fra IPCCs Working Group I, uddyber: “There is high confidence that both maximum and minimum daily temperatures have increased on a global scale due to the increase of greenhouse gases.” Og han fortsætter: ”Changes in other extremes, such as more intense and longer droughts are observed in some regions, but the assessment assigns medium confidence due to a lack of direct observations and a lack of agreement in the available scientific studies. Confidence in any long-term trend in tropical cyclone intensity, frequency or duration is assessed to be low.”² Det er nyt, at IPCC går så detaljeret ind i udviklingen af vejrekstremerne og de modsvarende klimatilpasningsstrategier. Og man kan indvende, at hvis alle i de kommende årtier kun (eller først og fremmest) prioriterer klimatilpasningen ferm for målrettet at reducere udledningen af drivhusgasser, så vil det blot blive varmere og varmere, vejrekstremerne (og de nødvendige tilpasninger) vil blive stadig større, mens isafsmeltningen og havstigningen accelererer. Men omvendt er dette måske vejen til at gøre det forståeligt, at der skal handles, at alle må stå sammen for at håndtere situationen og at alle må bidrage med det de kan for at lykkes med at langtidsstabilisere klimaet. Rapporten oplyser tankevækkende, at hvor det hovedsageligt er de rige lande, som har forårsaget klimaforandringerne, så sker 95% af dødsfaldene forbundet med klimaforandringerne i de fattige lande. Hvor vi i den rige del af verden har besværet med forsikringsselskaber og at skulle købe nyt, da er det i udviklingslandene med livet som indsats. Se tidligere blog-indlæg om klimatilpasning og  klimaforandringer. Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation (SREX), IPCC 18.11.2011 (pdf). SREX Summary for Policymakers Press Note, IPCC, Kampala 18.11.2011 (pdf).² IPCC Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation, (fact sheet) 18.11.2011 (pdf). Sabrine McKormick: Another signal that now is the time to curb emissions, Daily Climate 18.11.2011. Juliet Eilperin: Report: Climate change means more frequent droughts, floods to come, Washington Post 18.11.2011. Andrew Freedman: NASA scientist Hansen warns ?climate dice? already loaded for more extreme weather, Washington Post 18.11.2011. George Black: IPCC chief braced for storms of denial over extreme weather report, The Guardian 18.11.2011. Damian Carrington: Extreme weather: We’re gambling with lives at ever worsening odds, The Guardian 18.11.2011. Fiona Harrington: Extreme weather will strike as climate change takes hold, IPCC warns, The Guardian 18.11.2011. Understanding of Extreme Events: Hansen, Sato, and Ruedy, Climate Abyss James Hansen et al.: Climate Variability and Climate Change: The New Climate Dice, paper 10.11.2011 (pdf).¹ Wild weather worsening due to climate change, IPCC confirms, (AP) The Guardian 01.11.2011. Damian Carrington: In defence of the IPCC: critics ignore the real scandal, The Guardian 28.07.2011. Jens Hvass Strøtanker om bæredygtighed Fri, 18 Nov 2011 21:22:38 +0100 http://tcktcktck.org/2011/11/new-ipcc-report-confirms-need-for-global-climate-safety-plan/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=new-ipcc-report-confirms-need-for-global-climate-safety-plan Creative Commons: José Eugenio Gómez Rodríguez, 2008 In the run up to Durban the IPCC have released a crucial report presenting links between climate change and extreme weather events that increasingly blight the globe. This report – Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation, or SREX – contains the first global scale evaluation of existing adaptation measures and discovers that further action must be taken now in order to manage future risks resulting from weather extremes. UN climate negotiations taking place in Durban later this month present a great opportunity to set in motion a process for safeguarding nations against threats such as increased flooding, drought, freak precipitation, or bush fires. The more we limit climate change, however, the less we have to adapt to it. Therefore other key elements of the solution are certainty on a legal regime that holds countries accountable when it comes to cutting emissions, as well as money to fill the global climate fund from innovative sources such as a levy on shipping emissions or a speculation tax. Recent heatwaves and snowstorms across the US and flooding in Thailand are chilling examples of the way we can increasingly expect our weather to behave according to the IPCC. The scientific links between extreme weather events and climate change now confirmed by SREX have been highlighted by institutions such as National Academies of Science for years, but the new IPCC report adds clarity and certainty. Many extreme weather events across the globe, particularly heatwaves and droughts, are increasing in frequency and severity. As the atmosphere and the oceans warm, extreme weather systems become more powerful and destructive, and consequently more costly for our economies. Whether we look at damaged infrastructure or the health costs of increasingly devastating disasters: these are additional costs we can hardly afford in times of economic crisis. As things will only get worse if we don?t slow down climate change, it makes economic sense to act now in order to prevent a higher price later on. Our choice is between paying an ever growing price for inaction or investing in the future now and reaping the benefits of a stable climate soon. Failure to use Durban as a catalyst and take more action faster would affect the entire world, and not just vulnerable or developing countries. The new IPCC report gives us a comprehensive global risk assessment for existing and future extreme weather events, as well as an evaluation of the adaptation measures in place to deal with these. The news is that current measures are inadequate, even in developed countries, but particularly in developing countries. The vulnerability and exposure of populations to extreme weather disasters is growing as a result of socio-economic decisions. So we are not protected, and our existing development policies are actually putting more people in harm?s way. Helping governments, policy-makers, businesses, and civil society understand this problem is the first step the IPCC advocates. The second step is getting to grips with the adaptation suggestions laid out in this report, which give policy-makers the tools to build solutions that increase resilience and reduce the vulnerability to weather extremes. At Durban, we have a window of opportunity to put the information and tools laid out by the IPCC to good use. More and more people need change for their survival, more and more people want change for their benefit. It?s now up to governments to turn scientific information and public support into a global plan for climate safety. TckTckTck The Global Campaign for Climate Action Fri, 18 Nov 2011 11:26:26 +0100 http://tcktcktck.org/2011/11/kelly-rigg-climate-politics-grow-curiouser-and-curiouser/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=kelly-rigg-climate-politics-grow-curiouser-and-curiouser Less than a month before the annual climate conference begins in Durban, confusing signals from a series of international meetings make it harder to distinguish between the leaders and the laggards. TckTckTck The Global Campaign for Climate Action Tue, 08 Nov 2011 00:03:56 +0100 http://hodja.wordpress.com/2011/11/06/menneskeskabt-klimaaendring-eller-ej/ trumfes Hodjanernes Blog Sun, 06 Nov 2011 15:24:00 +0100 http://tcktcktck.org/2011/11/leaked-report-confirms-link-between-climate-change-and-extreme-weather/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=leaked-report-confirms-link-between-climate-change-and-extreme-weather An IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) report was recently leaked that finally makes a connection most all of us already sense -- extreme weather incidents are on the rise and there is a direct connection to climate change. TckTckTck The Global Campaign for Climate Action Thu, 03 Nov 2011 23:22:38 +0100 http://hodja.wordpress.com/2011/11/01/ipcc-exposed-by-author-donna-laframboise/ Hodja Hodjanernes Blog Tue, 01 Nov 2011 01:35:15 +0100 http://hodja.wordpress.com/2011/10/25/ny-bog-om-ipccs-peer-review/ trumfes Hodjanernes Blog Tue, 25 Oct 2011 19:34:00 +0100