De seneste posts fra danske RSS feeds og weblogs på Overskrift.dk om tag'et retspolitik http://www.overskrift.dk Fri, 25 May 2012 01:01:22 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.overskrift.dk/images/overskrift.gif http://www.overskrift.dk Overskrift.dk http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 http://www.radikale.net/amara/indlaeg/2012/05/24/farvel-til-spil Jeg kunne aldrig finde på at benytte min nemid i spille-sammenhæng. Jeg har ingen tiltro til de firmaer, der er bag spilleudbud. Jeg har ingen tiltro til mig selv, hvis jeg først begynder at spille. Og jeg har ingen tiltro til, at de danske myndigheder kan holde sig i skindet. Så jeg er fra nu af afskåret fra at benytte legale spilleudbydere. Spillemyndigheden er begyndt at sende breve ud a la det her: link til version2   Jeg vil ikke have en måde at logge ind på en spiludbyders hjemmeside, som jeg ikke kan destruere uden at det begrænser mine muligheder i øvrigt.   Selve metoden, der benyttes til spærring, er desideret tåbelig. Inden brevene er skrevet, kan de, det er rettet imod, have taget forholdsregler i brug, der uden videre gør tiltaget virkningsløst. Og samtidig er metoden så omstændelig, at de folketingsmedlemmer, der har vedtaget forslaget, burde betale for administrationen af egen lomme.   Hvis der endelig skal manipuleres med dns, så ville det relevante være, at den danske stat stillede en DNS til rådighed med de relevante manipulationer. Denne server kunne danske udbydere så henvise til eller benytte i stedet for internettets root-servere.   Som det er nu, er det overladt til frivillig tvang. Hverken etisk eller effektivt,   Indlæg af ebbe hansen - radikale.net Thu, 24 May 2012 18:56:49 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-05-23/organisationer-afviser-ekstremisme-stempel -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Wed, 23 May 2012 11:41:40 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-05-23/partier-raser-over-stempling-som-ekstremister -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Wed, 23 May 2012 11:41:40 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-05-18/forsvarsl-se-f-r-fond -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Fri, 18 May 2012 11:43:53 +0100 http://www.podia.dk/site/artikler/retspolitik/straf-og-retsfolelse/312025-danskernes-syn-pa-straf ?De fleste danskere ønsker strengere straffe. Det er helt utvivlsomt. Oven i købet synes en meget stor del af befolkningen i Danmark, ikke blot at straffene for kriminalitet skal være strengere, men at de skal være meget strengere. Og de er overbeviste om, at sådan bør det være. De er ikke bare enige, men helt enige.?Sådan indledtes Advokatrådets undersøgelse fra 2006 om Danskernes syn på straf, som kriminolog Flemming Balvig stod i spidsen for. Undersøgelsen viste en direkte modstrid mellem danskernes ønske om strengere straffe, viden om, hvor hårdt der faktisk straffes, og hvordan danskerne ønsker at straffe i konkrete sager. ingemansen@gmail.com (Trine Ingemansen) Podia - Politisk Dialog og Debat - PODIA.DK - Politisk Dialog og Debat Sun, 13 May 2012 13:33:41 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-05-08/regeringen-i-offensiv-mod-ekstremisme -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Tue, 08 May 2012 19:03:44 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-05-03/handel-med-tortur-op-i-retsudvalget -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Thu, 03 May 2012 12:48:15 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-04-28/eu-vedtager-kontroversiel-overv-gning -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Sat, 28 Apr 2012 17:42:30 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-04-28/eu-ministre-sikrer-fort-europa -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Sat, 28 Apr 2012 14:56:34 +0100 http://www.podia.dk/site/artikler/retspolitik/straf-og-retsfolelse/310196-ondskab-og-ofre Ingen af os glemmer, hvor vi var, hvad vi lavede den dag, vi hørte om tragedien på Utøya. Jeg kan stadig ikke begribe graden af ondskab og omfanget af ofre. Jeg kan ikke tænke på de stakkels børn og unge, på deres angst, da det skete, på deres families og venners tab, uden at det trækker tårer. De stakkels forældre, der må leve med, at de ikke var der og hjalp og beskyttede deres børn, da de opslugt af frygt mødte deres gerningsmand. For fanden da også! Jeg følger heller ikke retssagen særlig tæt. Jeg har intet behov for at se, forstå eller foragte manden mere, end jeg allerede gør.Men retspolitisk er sagen interessant. For som alle sager om terrorisme, udfordrer den retsstatens grundlæggende principper og sætter dem på spidsen. ingemansen@gmail.com (Trine Ingemansen) Podia - Politisk Dialog og Debat - PODIA.DK - Politisk Dialog og Debat Fri, 27 Apr 2012 20:58:25 +0100 http://www.hanshuttel.dk/wordpress/2012/04/26/intet-er-forandret/ En af de politiske beslutninger, der bekymrede mig mest sidste år, er den lovændring, der gjorde at udenlandske statsborgere i Danmark altid skal udvises, hvis de bliver dømt for en forbrydelse, medmindre udvisningen er i klar modstrid med international lov. Det skrev jeg om den 21. juni sidste år. Lovforslaget skyldes den daværende integrationsminister Søren Pind, og  Socialdemokraterne og SF stemte for. Loven bekymrer mig stadig og af de samme grunde, som den gjorde dengang; der er tale om en retspraksis, der er på kant med menneskerettighederne og anvender et  bekymrende “omvendt forsigtighedsprincip”. Jeg kan nu læse, hvordan Søren Pind og med ham Dansk Folkeparti anklager den nuværende justitsminister Morten Bødskov for at løbe fra den pågældende lov, da han før påske udtalte til Jyllands-Posten at han ville ændre reglerne for udvisning.  Desuden baserer Søren Pind sin kritik på et svar, Morten Bødskov gav til EU?s kommissær for retlige anliggender Viviane Reding; det relevante citat fra ministerens svar kan ses ovenfor. Til Jyllands-Posten sagde Morten Bødskov (her citeret fra Information): Ministeren understregede over for avisen, at »den ændring, som vi laver, vil ikke få nogen reel betydning for, hvilke udlændinge, der kan udvises«. Det er her, ministeren bringer sig selv i problemer. Her ser vi nemlig det seneste eksempel på den paradoksale “argumentation”, som alle partier, der har været i regering i Danmark, på et tidspunkt har anvendt som begrundelse for et lovforslag, nemlig at der er tale om en ændring, der er af helt afgørende betydning, men ikke vil ændre på noget som helst! Denne paradoksale begrundelse er aldrig andet end et forsøg på at lave en beroligende afværgemanøvre. Den politiske debat er på én måde en anden i dag; der er ikke den samme fiksering på udlændingepolitik og etniske mindretal som tidligere. Det er for så vidt et godt tegn. Men angsten for at fremstå som om man ikke er tough on immigration lever videre, og ligeså gør angsten for at indrømme, at man har skiftet mening. I begge tilfælde bliver den rigtige diskussion paralyseret, og det hele ender i retoriske finter, nemlig anklager om hykleri og afvisninger af samme. Tænk, hvis den nuværende regering turde sige, at den havde stemt for en lov, den nu indrømmer er på kant med menneskerettighederne og derfor skal ændres. Og tænk, hvis politikere fra hele det politiske spektrum lovede at holde op med at bruge den paradoksale “argumentation” om de afgørende, men betydningsløse ændringer. Så kunne vi måske få en egentlig diskussion af det reelle politiske emne – her problemerne med den udvisningspraksis over for kriminelle udlændinge, der blev vedtaget sidste år. Hans hanshuttel.dk Thu, 26 Apr 2012 11:37:29 +0100 http://www.hanshuttel.dk/wordpress/2012/04/26/intet-er-forandret/ En af de politiske beslutninger, der bekymrede mig mest sidste år, er den lovændring, der gjorde at udenlandske statsborgere i Danmark altid skal udvises, hvis de bliver dømt for en forbrydelse, medmindre udvisningen er i klar modstrid med international lov. Det skrev jeg om den 21. juni sidste år. Lovforslaget skyldes den daværende integrationsminister Søren Pind, og  Socialdemokraterne og SF stemte for. Loven bekymrer mig stadig og af de samme grunde, som den gjorde dengang; der er tale om en retspraksis, der er på kant med menneskerettighederne og anvender et  bekymrende “omvendt forsigtighedsprincip”. Jeg kan nu læse, hvordan Søren Pind og med ham Dansk Folkeparti anklager den nuværende justitsminister Morten Bødskov for at løbe fra den pågældende lov, da han før påske udtalte til Jyllands-Posten at han ville ændre reglerne for udvisning.  Desuden baserer Søren Pind sin kritik på et svar, Morten Bødskov gav til EU?s kommissær for retlige anliggender Viviane Reding; det relevante citat fra ministerens svar kan ses ovenfor. Til Jyllands-Posten sagde Morten Bødskov (her citeret fra Information): Ministeren understregede over for avisen, at »den ændring, som vi laver, vil ikke få nogen reel betydning for, hvilke udlændinge, der kan udvises«. Det er her, ministeren bringer sig selv i problemer. Her ser vi nemlig det seneste eksempel på den paradoksale “argumentation”, som alle partier, der har været i regering i Danmark, på et tidspunkt har anvendt som begrundelse for et lovforslag, nemlig at der er tale om en ændring, der er af helt afgørende betydning, men ikke vil ændre på noget som helst! Denne paradoksale begrundelse er aldrig andet end et forsøg på at lave en beroligende afværgemanøvre. Den politiske debat er på én måde en anden i dag; der er ikke den samme fiksering på udlændingepolitik og etniske mindretal som tidligere. Det er for så vidt et godt tegn. Men angsten for at fremstå som om man ikke er tough on immigration lever videre, og ligeså gør angsten for at indrømme, at man har skiftet mening. I begge tilfælde bliver den rigtige diskussion paralyseret, og det hele ender i retoriske finter, nemlig anklager om hykleri og afvisninger af samme. Tænk, hvis den nuværende regering turde sige, at den havde stemt for en lov, den nu indrømmer er på kant med menneskerettighederne og derfor skal ændres. Og tænk, hvis politikere fra hele det politiske spektrum lovede at holde op med at bruge den paradoksale “argumentation” om de afgørende, men betydningsløse ændringer. Så kunne vi måske få en egentlig diskussion af det reelle politiske emne – her problemerne med den udvisningspraksis over for kriminelle udlændinge, der blev vedtaget sidste år. Hans hanshuttel.dk Thu, 26 Apr 2012 11:37:29 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-04-24/usa-f-r-adgang-til-passag-rlister -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Tue, 24 Apr 2012 11:37:54 +0100 http://arbejderen.dk/artikel/2012-04-24/sf-ere-stemte-imod-b-dskov-nyt-retssamarbejde-g-r-vidt -- Ingen beskrivelse -- admin Arbejderen Tue, 24 Apr 2012 11:32:14 +0100 http://www.radikale.net/events/2012/04/30/aabent-moedet-med-zenia-stampe-om-aktuel-politik-paa-alleroed-bibliotek Tidmandag d. 30. april 2012 kl. 19:30(slutter kl. 22:00)StedSalen, Allerød Bibliotek,, Skovensvej 4, 3450 AllerødBeskrivelseÅbent arrangement med Zenia Stampe om aktuel politik på Allerød Bibliotek Værdipolitikken, ikke mindst udlændinge- og integrationspolitik er under forandring i den nye regering … kom og diskuter politik med Zenia Stampe. Zenia er også parat til diskussion af andre politiske emner. Og byrådsmedlem Agnete Fog er også til stede for diskussion af lokale emner.  Tilmelding: ikke nødvendig. Arrangør: Allerød Radikale Venstre                                    Events - radikale.net Mon, 16 Apr 2012 02:02:30 +0100 http://www.podia.dk/site/artikler/retspolitik/straf-og-retsfolelse/308667-losninger-fremfor-stramninger Der opereres typisk med tre hovedårsager til at straffe: hævn, forebyggelse og rehabilitering. I gennem historien har de tre hovedårsager haft skiftende vægt. Gennem 60?er og 70?erne var rehabilitering i fokus, men siden da er hævnmomentet og legitimiteten af behovet for hævn steget stødt. Befolkningens almene retsfølelse har været begrundelsen. Jeg respekterer fuldt ud, at ofre føler sig krænkede, og kan føle et behov for straf. Men straffeloven er kun blevet strammere og strammere de seneste 30 år. Straffeloven bliver jævnligt revideret, og siden 1970?erne altså kun til det strammere. Samtidig er der et enormt misforhold mellem danskernes opfattelse af, hvor hårdt der straffes, og virkeligheden i retssalene. Danskerne har en generel opfattelse af, at der straffes langt mildere, end hvad der i virkeligheden gør. ingemansen@gmail.com (Trine Ingemansen) Podia - Politisk Dialog og Debat - PODIA.DK - Politisk Dialog og Debat Sun, 15 Apr 2012 21:06:43 +0100 http://www.hanshuttel.dk/wordpress/2012/04/08/fredens-privatliv/ Alle må gerne læse min blog (det er vel derfor, jeg lavede den), men jeg vil helst ikke have, at andre læser min e-mail. Men det kan godt risikere at blive tilfældet. Den britiske regering har planer om at øge mulighederne for at overvåge e-mail-kommunikation, og også i USA er der planer om noget tilsvarende. Cyber Intelligence Sharing and Protection Act, bedre kendt som CISPA, er et lovforslag, der vil give private internetudbydere og USAs myndigheder stærkt øgede muligheder for at overvåge nettrafik. En mulighed vil formodentlig være Deep Packet Inspection, dvs. muligheden for at undersøge indholdet af de datapakker, der som det centrale led i TCP/IP-protokollen sendes rundt på Internet. John Naughton, der er professor ved det britiske Open University, har et interessant indlæg om denne debat i The Observer. Han stiller her syv meget relevante spørgsmål, bl.a. Hvad er evidensen for at en så omfattende overvågning vil kunne imødegå de trusler, man hævde, der er tale om? Hvad vil de økonomiske omkostninger for internetudbydere og andre firmaer være? Og hvorfor er det netop internettet, der er hovedmålet for overvågningen, når man lige så vel kunne forbyde brugen af abonnementfrie taletidskort til mobiltelefoner? Dette er nemlig en populær måde at skjule sig på for kriminelle. Under alle omstændigheder er det problematisk at forsøge at regulere et medium, der i høj grad er blevet globalt. Selvfølgelig skal det være muligt for politiet at kunne forhindre forbrydelser, og ransagninger og telefonaflytninger er accepterede efterforskningsmetoder – men disse kræver retskendelser, er begrænsede af natur og har en kontrollerende myndighed i form af netop domstolene. Det, der her lægges op til, er et helt anderledes gennemgribende (men i sidste ende måske ineffektiv og kontraproduktiv) forsøg på regulering af teknologi. Igen bliver jeg mindet om Collingridge’s dilemma, som jeg tidligere har skrevet om. Hans hanshuttel.dk Sun, 08 Apr 2012 19:21:45 +0100 http://www.hanshuttel.dk/wordpress/2012/04/08/fredens-privatliv/ Alle må gerne læse min blog (det er vel derfor, jeg lavede den), men jeg vil helst ikke have, at andre læser min e-mail. Men det kan godt risikere at blive tilfældet. Den britiske regering har planer om at øge mulighederne for at overvåge e-mail-kommunikation, og også i USA er der planer om noget tilsvarende. Cyber Intelligence Sharing and Protection Act, bedre kendt som CISPA, er et lovforslag, der vil give private internetudbydere og USAs myndigheder stærkt øgede muligheder for at overvåge nettrafik. En mulighed vil formodentlig være Deep Packet Inspection, dvs. muligheden for at undersøge indholdet af de datapakker, der som det centrale led i TCP/IP-protokollen sendes rundt på Internet. John Naughton, der er professor ved det britiske Open University, har et interessant indlæg om denne debat i The Observer. Han stiller her syv meget relevante spørgsmål, bl.a. Hvad er evidensen for at en så omfattende overvågning vil kunne imødegå de trusler, man hævde, der er tale om? Hvad vil de økonomiske omkostninger for internetudbydere og andre firmaer være? Og hvorfor er det netop internettet, der er hovedmålet for overvågningen, når man lige så vel kunne forbyde brugen af abonnementfrie taletidskort til mobiltelefoner? Dette er nemlig en populær måde at skjule sig på for kriminelle. Under alle omstændigheder er det problematisk at forsøge at regulere et medium, der i høj grad er blevet globalt. Selvfølgelig skal det være muligt for politiet at kunne forhindre forbrydelser, og ransagninger og telefonaflytninger er accepterede efterforskningsmetoder – men disse kræver retskendelser, er begrænsede af natur og har en kontrollerende myndighed i form af netop domstolene. Det, der her lægges op til, er et helt anderledes gennemgribende (men i sidste ende måske ineffektivt og kontraproduktivt) forsøg på regulering af teknologi. Igen bliver jeg mindet om Collingridge’s dilemma, som jeg tidligere har skrevet om. Hans hanshuttel.dk Sun, 08 Apr 2012 19:21:45 +0100 http://www.radikale.net/lars-kyhnau-hansen/indlaeg/2012/03/30/the-aire-centres-vurdering-af-den-danske-tolkning-af-zambrano Den juridiske rådgivningstjeneste The AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) har bla. hjulpet den somaliske pige Sahro Osman med at vinde en sag over den danske stats ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol EMD. The AIRE Centre har heller ikke specielt meget til overs for den måde, som EU-domstolens kendelse i Zambrano er blevet tolket på i Danmark, og her derfor sendt dette svar til en af de de-facto landsforviste danske statsborgere, der er ramt af de "robuste og retfærdige" regler for familiesammenføring:   http://www.aegteskabudengraenser.dk/uploads/files/letters/The%20AIRE%20Centre%20-%20Zambrano.pdf   The AIRE Centre mener bla., at det er "uacceptabelt" at give et spædbarn med dansk statsborgerskab valget mellem at have den for barnets senere udvikling meget afgørende kontakt med sin mor eller at udnytte kerneindholdet i sit unionsborgerskab nemlig retten til at opholde sig på unionens område.   På baggrund af brevet har Ægteskab Uden Grænser sendt nedenstående henvendelse til UUI, hvor vi foruden den danske tolkning af EU-domstolens kendelse i Zambrano, som dette spørgsmål vedrører, også kommer ind på en dansk fejlfortolkning af en langt ældre dom fra EU-domstolen fra 1992, som medfører, at man forsøger at fratage rettigheder af økonomisk karakter fra de danske statsborgere, som vender hjem til Danmark med tredjelandsægtefæller efter (påtvunget) at have boet i andre EU-lande.   http://www.aegteskabudengraenser.dk/uploads/files/letters/Tolkning%20af%20Zambrano%20og%20Singh.pdf   Vi glæder os naturligvis meget til at læse Justistsministeriets robuste og retfærdige søforklaringer på de forhold, vi påpeger i vores henvendelse, og ønsker hermed samtidig de ansatte i Ministeriet samt den danske regering en rigtig god påskeferie :-) Indlæg - radikale.net Fri, 30 Mar 2012 18:35:08 +0100 http://www.radikale.net/lars-kyhnau-hansen/indlaeg/2012/03/30/the-aire-centres-vurdering-af-den-danske-tolkning-af-unionsborgerskabet Den juridiske rådgivningstjeneste The AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) har bla. hjulpet den somaliske pige Sahro Osman med at vinde en sag over den danske stats ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol EMD. The AIRE Centre har heller ikke specielt meget til overs for den måde, som unionsborgernes kernerettigheder er blevet tolket på i Danmark, og her derfor sendt dette svar til en af de de-facto landsforviste danske statsborgere, der er ramt af de "robuste og retfærdige" regler for familiesammenføring:   http://www.aegteskabudengraenser.dk/uploads/files/letters/The%20AIRE%20Centre%20-%20Zambrano.pdf   The AIRE Centre mener bla., at det er "uacceptabelt" at give et spædbarn med dansk statsborgerskab valget mellem at have den for barnets senere udvikling meget afgørende kontakt med sin mor eller at udnytte kerneindholdet i sit unionsborgerskab nemlig retten til at opholde sig på unionens område.   På baggrund af brevet har Ægteskab Uden Grænser sendt nedenstående henvendelse til UUI, hvor vi foruden den danske tolkning af kernerettighederne i unionsborgerskabet, også kommer ind på en dansk fejlfortolkning af, hvilke krav af økonomisk karakter der kan stilles til de danske statsborgere, som vender hjem til Danmark med tredjelandsægtefæller efter (påtvunget) at have boet i andre EU-lande.   http://www.aegteskabudengraenser.dk/uploads/files/letters/Tolkning%20af%20Zambrano%20og%20Singh.pdf   Vi glæder os naturligvis meget til at læse Justitsministeriets robuste og retfærdige søforklaringer på de forhold, vi påpeger i vores henvendelse, og ønsker hermed samtidig de ansatte i Ministeriet samt den danske regering en rigtig god påskeferie. Indlæg af Lars Kyhnau Hansen - radikale.net Fri, 30 Mar 2012 18:35:08 +0100 http://www.podia.dk/site/artikler/retspolitik/retssikkerhed/307062-legaliser-narkotika På lørdag afholdes der en demonstration til fordel for legalisering af narkotika. Det er Lars Andersen - poltimanden der i 2010 stoppede i politiet, da han ikke ville håndhæve forbuddet - der står bag. Lars Andersen har sidenhen overordnet gjort sig til bannerfører for en meget udstrakt frihedsgrad. Og har i den anledning lavet statements også for bl.a. ytringsfrihed.Jeg har i mange år gået stærkt ind for en renovering af en forfejlet dansk narko-lovgivning. Af næsten principielle årsager, har vi i mange år fastholdt en meget stringent indgangsvinkel til problematikkerne, hvor stofferne på det nærmest er blevet gjort til tabu. Forstået på den måde, at det har været udenfor diskussion, at disse kan ses som en potentiel medspiller overfor allerede afhængige.Og jeg mangler at høre politikere komme med gode grunde for den nuværende lovgivning, udover slidte fraser som "at så giver vi op overfor stofferne". tb@berdal.dk (Thomas Aaby Berdal) Podia - Politisk Dialog og Debat - PODIA.DK - Politisk Dialog og Debat Thu, 29 Mar 2012 12:04:05 +0100 http://radikale.nu/l%c3%b8gn-pa-lederpladsen/ I onsdagens avis bragte Berlingske en leder, der var baseret på dels løgn, dels manipulation. Det lader ikke til at bekymre lederskribenten. Det bør bekymre læseren.   Mandag blev jeg ringet op af en journalist fra Berlingske, der spurgte til tålt ophold. Den radikale holdning på det område er velkendt og mange gange kommunikeret. Men jeg var alligevel glad for endnu en gang at få mulighed for at give udtryk for vores skepsis overfor ordningen.   Tirsdag morgen bragte Berlingske historien på forsiden. Det var en udmærket artikel. Men senere kunne jeg på Berlingskes netavis læse denne sære svada i onsdagens leder: »Interessant er det imidlertid, at forslaget dukker op i kølvandet på en heftig debat om samfundets syn på ofre og forbrydere og den manglende hjælp til ofrene kontra bestræbelserne på at bringe kriminelle tilbage til en almindelig tilværelse. Igen ser vi, at ifølge radikalt og socialistisk livssyn er det synd for forbryderne. Ofrene? Ja, de må klare sig som de bedst kan.«   Hold da op. Det er helt og aldeles Berlingske, der har leveret timingen i denne historie. I Radikale Venstre timer vi ikke vores holdninger, dem har vi alle ugens dage og uanset hvem, der ringer. Men Berlingske bruger påstanden om radikal timing til at skrive holdningen ind i en en helt anden debat. Og derfra kan der tilsyneladende associeres og digtes frit fra leveren om »radikalt og socialistisk livssyn«.   Men det stopper ikke her. For de kommende sætninger er decideret løgnagtige: »For at få en udvisningsdom er man oppe i den grove skala, hvor vi taler om overfald, væbnede røverier, drabsforsøg, terrorplaner eller andet fra straffelovens hårdere paragraffer. Eller, som der er eksempler på, vi taler om folk, der er under mistanke for at have begået krigsforbrydelser.«   Godt. Lad os lige slå fast: Man kan sagtens sidde på tålt ophold efter lovovertrædelser, der er mindre, end dem, som Berlingske kommer buldrende med. I 2008 gennemførte advokat Marianne Vølund interviews med 19 udlændinge på tålt ophold. En række af dem sidder på ubestemt tid i Ingenmandsland på grund af mindre narkodomme. En irakisk kvinde sidder på tålt ophold efter en hæftestraf på 40 dage for at have forsøgt at rejse til Sverige med et falsk pas. Siden Vølunds undersøgelse i 2008 er loven blevet strammet, således, at der nu skal endnu mindre til for at modtage en udvisningsdom.   Hvordan passer det med Berlingskes højtidelige deklamationer om krigsforbrydelser og terror? Det passer slet ikke. Det er simpelthen i bedste fald ubevidste overdrivelser, i værste fald bevidste løgne.   Berlingske har al ret i verden til at være uenig med mig og med Radikale Venstre. Men at hente styrke til argumentationen i løgn og manipulation er ikke den lange og smukke avishistorie værdig. Zenia Stampe radikale.nu Thu, 22 Mar 2012 08:23:29 +0100 http://www.radikale.net/zenia-stampe/indlaeg/2012/03/22/loegn-paa-lederpladsen I onsdagens avis bragte Berlingske en leder, der var baseret på dels løgn, dels manipulation. Det lader ikke til at bekymre lederskribenten. Det bør bekymre læseren.   Mandag blev jeg ringet op af en journalist fra Berlingske, der spurgte til tålt ophold. Den radikale holdning på det område er velkendt og mange gange kommunikeret. Men jeg var alligevel glad for endnu en gang at få mulighed for at give udtryk for vores skepsis overfor ordningen.   Tirsdag morgen bragte Berlingske historien på forsiden. Det var en udmærket artikel. Men senere kunne jeg på Berlingskes netavis læse denne sære svada i onsdagens leder: »Interessant er det imidlertid, at forslaget dukker op i kølvandet på en heftig debat om samfundets syn på ofre og forbrydere og den manglende hjælp til ofrene kontra bestræbelserne på at bringe kriminelle tilbage til en almindelig tilværelse. Igen ser vi, at ifølge radikalt og socialistisk livssyn er det synd for forbryderne. Ofrene? Ja, de må klare sig som de bedst kan.«   Hold da op. Det er helt og aldeles Berlingske, der har leveret timingen i denne historie. I Radikale Venstre timer vi ikke vores holdninger, dem har vi alle ugens dage og uanset hvem, der ringer. Men Berlingske bruger påstanden om radikal timing til at skrive holdningen ind i en en helt anden debat. Og derfra kan der tilsyneladende associeres og digtes frit fra leveren om »radikalt og socialistisk livssyn«.   Men det stopper ikke her. For de kommende sætninger er decideret løgnagtige: »For at få en udvisningsdom er man oppe i den grove skala, hvor vi taler om overfald, væbnede røverier, drabsforsøg, terrorplaner eller andet fra straffelovens hårdere paragraffer. Eller, som der er eksempler på, vi taler om folk, der er under mistanke for at have begået krigsforbrydelser.«   Godt. Lad os lige slå fast: Man kan sagtens sidde på tålt ophold efter lovovertrædelser, der er mindre, end dem, som Berlingske kommer buldrende med. I 2008 gennemførte advokat Marianne Vølund interviews med 19 udlændinge på tålt ophold. En række af dem sidder på ubestemt tid i Ingenmandsland på grund af mindre narkodomme. En irakisk kvinde sidder på tålt ophold efter en hæftestraf på 40 dage for at have forsøgt at rejse til Sverige med et falsk pas. Siden Vølunds undersøgelse i 2008 er loven blevet strammet, således, at der nu skal endnu mindre til for at modtage en udvisningsdom.   Hvordan passer det med Berlingskes højtidelige deklamationer om krigsforbrydelser og terror? Det passer slet ikke. Det er simpelthen i bedste fald ubevidste overdrivelser, i værste fald bevidste løgne.   Berlingske har al ret i verden til at være uenig med mig og med Radikale Venstre. Men at hente styrke til argumentationen i løgn og manipulation er ikke den lange og smukke avishistorie værdig. Indlæg af Zenia Stampe - radikale.net Thu, 22 Mar 2012 08:23:29 +0100 http://www.radikale.net/zenia-stampe/indlaeg/2012/03/22/loegn-paa-lederpladsen I onsdagens avis bragte Berlingske en leder, der var baseret på dels løgn, dels manipulation. Det lader ikke til at bekymre lederskribenten. Det bør bekymre læseren.   Mandag blev jeg ringet op af en journalist fra Berlingske, der spurgte til tålt ophold. Den radikale holdning på det område er velkendt og mange gange kommunikeret. Men jeg var alligevel glad for endnu en gang at få mulighed for at give udtryk for vores skepsis overfor ordningen.   Tirsdag morgen bragte Berlingske historien på forsiden. Det var en udmærket artikel. Men senere kunne jeg på Berlingskes netavis læse denne sære svada i onsdagens leder: »Interessant er det imidlertid, at forslaget dukker op i kølvandet på en heftig debat om samfundets syn på ofre og forbrydere og den manglende hjælp til ofrene kontra bestræbelserne på at bringe kriminelle tilbage til en almindelig tilværelse. Igen ser vi, at ifølge radikalt og socialistisk livssyn er det synd for forbryderne. Ofrene? Ja, de må klare sig som de bedst kan.«   Hold da op. Det er helt og aldeles Berlingske, der har leveret timingen i denne historie. I Radikale Venstre timer vi ikke vores holdninger, dem har vi alle ugens dage og uanset hvem, der ringer. Men Berlingske bruger påstanden om radikal timing til at skrive holdningen ind i en en helt anden debat. Og derfra kan der tilsyneladende associeres og digtes frit fra leveren om »radikalt og socialistisk livssyn«.   Men det stopper ikke her. For de kommende sætninger er decideret løgnagtige: »For at få en udvisningsdom er man oppe i den grove skala, hvor vi taler om overfald, væbnede røverier, drabsforsøg, terrorplaner eller andet fra straffelovens hårdere paragraffer. Eller, som der er eksempler på, vi taler om folk, der er under mistanke for at have begået krigsforbrydelser.«   Godt. Lad os lige slå fast: Man kan sagtens sidde på tålt ophold efter lovovertrædelser, der er mindre, end dem, som Berlingske kommer buldrende med. I 2008 gennemførte advokat Marianne Vølund interviews med 19 udlændinge på tålt ophold. En række af dem sidder på ubestemt tid i Ingenmandsland på grund af mindre narkodomme. En irakisk kvinde sidder på tålt ophold efter en hæftestraf på 40 dage for at have forsøgt at rejse til Sverige med et falsk pas. Siden Vølunds undersøgelse i 2008 er loven blevet strammet, således, at der nu skal endnu mindre til for at modtage en udvisningsdom.   Hvordan passer det med Berlingskes højtidelige deklamationer om krigsforbrydelser og terror? Det passer slet ikke. Det er simpelthen i bedste fald ubevidste overdrivelser, i værste fald bevidste løgne.   Berlingske har al ret i verden til at være uenig med mig og med Radikale Venstre. Men at hente styrke til argumentationen i løgn og manipulation er ikke den lange og smukke avishistorie værdig. Indlæg - radikale.net Thu, 22 Mar 2012 08:23:29 +0100 http://www.radikale.net/zenia-stampe/indlaeg/2012/03/20/taalt-ophold-er-utaaleligt At placere mennesker permanent i ingenmandsland er hverken humant eller hensigtsmæssigt.   I Danmark lever omkring 40 mennesker på det, man kalder ”tålt ophold”. De har begået en forbrydelse, som de har fået en fængselsdom og udvisningsdom for. Fængselsdommen har de udstået, men de kan ikke sendes hjem, fordi de enten er forfulgt i deres hjemland eller slet og ret ikke har noget hjemland, de kan udvises til.   Men i stedet for at acceptere, at en udvisningsdom er noget, som man kan vente på, fuldkommen som man kan vente på at komme i fængsel – så bruger Danmark ventetiden til at straffe dem yderligere: De bor i Center Sandholm, de må ikke have et arbejde, og de holdes i permanent fattigdom med ti udbetalte kroner om dagen. Det er umuligt at have et familieliv eller at deltage i samfundslivet.   Det er på alle måder en utålelig og uværdig tilværelse, hvilket også var det erklærede mål for VKO. I Radikale Venstre har vi i en årerække argumenteret for, at ordningen bør afskaffes, og det er fortsat vores holdning.   For nylig skrev en ung iransk kurder på tålt ophold til mig. Han har udstået en fængselsstraf, men kan ikke udvises til præstestyret i Iran på grund af risiko for forfølgelse. Derfor bor han nu på tålt ophold på asylcenter Sandholm på fjerde år. Under sit fængelsophold uddannede han sig som webadministrator, og hvis han havde været dansker, var han for længst blevet udsluset, og ville sandsynligvis arbejde med IT i dag. I stedet lever han nu på tålt ophold, hvor han ikke må bruge sin uddannelse. Han forsøger nu at følge kurser på en aftenskole som frisør. Men også det er i realiteten udsigtsløst: Han er parkeret i ingemandsland, og der er ingen udsigt til, at det kommer til at forandre sig. Han skriver blandet andet: ”Det føles som om, vi straffes igen for den samme kriminalitet, som vi blev straffet for i de danske fængsler.”   Og det er præcis dét, der er pointen. Mennesker på tålt ophold har allerede udstået deres straf. Men fordi de ikke kan udvises, vælger vi at give disse mennesker samfundets hårdeste straf oveni: En tidsubegrænset straf under vilkår, der er langt værre end dem i fængslet. Det er hverken meningsfuldt eller humant.   I det tidligere Folketing var der ikke flertal for at ændre dette forhold, og det er der næppe heller i det nuværende. Men det ændrer ikke på, at vi i Radikale Venstre er imod tålt ophold, og at vi vil arbejde på at synliggøre denne uværdige del af dansk rets- og udlændingepolitik. Indlæg - radikale.net Tue, 20 Mar 2012 09:46:13 +0100