De seneste posts fra danske RSS feeds og weblogs på Overskrift.dk om tag'et wom http://www.overskrift.dk Wed, 11 Apr 2012 19:01:20 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.overskrift.dk/images/overskrift.gif http://www.overskrift.dk Overskrift.dk http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 http://advertisingparadigm.wordpress.com/2012/04/11/en-csr-knap-med-indbygget-social-seeding-effekt/ A new way to show support when 'Like' isn't the right word. Martin Graeser Advertising Paradigm Wed, 11 Apr 2012 15:16:19 +0100 http://nemwebmanagement.wordpress.com/2012/02/25/online-branding-sadan-holder-du-fast-i-vaerdierne/ Elisabeth Tejlmand Webmanagement Sat, 25 Feb 2012 16:08:27 +0100 http://nemwebmanagement.dk/online-branding-sadan-holder-du-fast-i-vaerdierne.html Kunsten at brande sig online er ikke så velbeskrevet med teoretiske modeller, men kommunikationsrådgiveren Lars Sandstrøm fra Bysted gør en bemærkelsesværdig indsats, bla. på sin blog, og hans modeller kan være gode at arbejde med. Også uden akademiker-stempel i panden. Dette indlæg handler om, hvordan en af hans modeller fra bogen Online branding blev en øjenåbner. Dagligdags-web er mere et sammensurium af højt råberi, erfaringer og smagsdommeri end veldokumenterede resultater. Okay, en gang imellem lykkes det os at dokumentere en succes. Men endnu er der mig bekendt ikke skabt den formular, der tryllerylleryl lige forvandler succesen fra i går til morgendagens sikre hit. Er du stødt på den, så fortæl om det! Modellen Web brand mapping Så hvordan formulerer man så et fundament for hverdagens råben og puffen og masen, så vi over tid kan forvisse os om, at jo – det hænger sammen. Der ER en kobling til organisationens resultatmål. Når det gælder  sammenhængen med værdierne, synes jeg Lars Bysted, har fundet en god model. Han kalder den web brand mapping. Det er ikke lykkes mig at finde den online – men jeg våger det ene øje og sender en kærlig tanke til min ikke-akademiske baggrund – og påstår nok så kækt, at det er fordi, at den sætter fingeren på et rigtig ømt punkt. Det vender jeg tilbage til. Først modellen. Da den ikke findes online, har jeg lavet min egen udgave med DGI-websites. Her kommer den. Den viser DGIs 10 største websites målt på besøg. Jo større repræsentation, jo flere besøgende. Den grønne og grå webside i øverste venstre hjørne har altså langt færre besøg end den gråblå nederst i højre hjørne. DGIs værdier handler om sundhed, udfordringer og fællesskab gennem idræt og foreningsliv. Ikke én af websites’ne understøtter værdien fællesskab. Værdien udfordring vil onde tunger måske spidst notere at  navigationen på dgi.dk tager sig af, men da den type sved på panden ikke tæller i hovedbestyrelsen, så må konklusionen være at de to værdier ikke er repræsenteret på DGIs hovedsite dgi.dk. På DGI Trænerguiden kan trænere downloade træningsøvelser og planlægge træningslektioner. Så her kan man måske godt argumentere for at DGI hjælper nye, unge trænere med at tage en udfordring op. Lidt det samme med det andenstørste site minidraet.dgi.dk, hvor turneringsfolk kan se resultater og stillinger fra kampe. Udfordringen kommer så til udtryk gennem konkurrence momentet. Jeg har arbejdet længe nok i DGI til at vide, at værdien udfordring dækker meget meget mere. Men det afspejler sitet ikke. Og sådan fortsætter det. Kun værdien sundhed strutter ud over det hele med friske, tynde idrætsmennesker, ofte glade børn. Herligt og livsbekræftende. Og liiiidt stereotypt, ik Jeg køber den ihvertfald ikke. Jeg kender masser af mennesker med høje kondital og skønne runde maver… Dan et meningsfyldt mønster med dine websites Web brandmapping metoden tager altså en tur i helikopteren, og pointen er at alle sites behøver ikke afspejle alle værdier. Men tilsammen skal de gerne danne et meningsfyldt mønster. Hvordan vil en tur henover dine websites se ud? Måske var det tiden, at vi webfolk lagde knapt så mange kræfter i at drøfte menupunkter og teknologi, og i stedet lagde ressourcerne i at give værdierne liv? Vi jagter rundt efter den sidste nye plingbingdims, men glemmer, at medlemmerne/kunderne køber værdier. Så ser vi måske mere til Lars Sandstrøms model fremover? Elisabeth Tejlmand Nem webmanagement Sat, 25 Feb 2012 16:08:27 +0100 http://advertisingparadigm.wordpress.com/2012/02/02/lorte-kunst/ I København efterlades der årligt 73.000 tons hundelort! Det er et stortproblem for den københavne økonomi, idet, at det kotser 5 kr. at fjerne en efterladt hunde-høm. Derfor er bogen, og sitet: The Shit Book produceret! Sitet er super æstetisk lavet på trods af emnet og de klammebilleder! Jeg syntes, det er super cool at [...] Martin Graeser Advertising Paradigm Thu, 02 Feb 2012 12:50:25 +0100 http://nemwebmanagement.wordpress.com/2012/02/01/hvornar-er-du-i-kontakt-med-din-kunde-og-hvordan-spiller-online-sammen-med-resten-af-dit-marketingarbejde/ Elisabeth Tejlmand Webmanagement Wed, 01 Feb 2012 14:56:50 +0100 http://nemwebmanagement.dk/hvornar-er-du-i-kontakt-med-din-kunde-og-hvordan-spiller-online-sammen-med-resten-af-dit-marketingarbejde.html Dette indlæg er publiceret på bloggen DGI lab, og handler om, hvordan man i sin kravspecifikation til websites kan indtænke touchpoints og brugerscenarier som en måde at holde retning uden at medarbejderne går død i detaljer. Måske kender du allerede fornemmelsen af at skulle balancere mellem ledelsens forventninger om succes og webudviklernes sorte snak? Du kender produktet eller ydelsen, og marketingplanen ligge klar sammen med tidsplanen, men gisp; det der web skal vi også have koblet på. Under en blanding af tidspres og irritation og deraf manglende tid og evne til at tænke sig ordentligt om ender det så med en Lilly-model; same procedure as every year, James…. En måde at takle udfordringerne kan være at tænke i touchpoints, eller på dansk: kontaktpunkter. Google søgning på “touch points marketing”. Hvornår er dine interessenter i kontakt med det produkt eller den ydelse, du skal have ud over rampen? Spørgsmålet kan også være, hvordan interessentens online adfærd blander sig med hans adfærd i andre sammenhænge. Måske giver det slet ikke mening at tænke hans adfærd som en lang uafbrudt strøm af handlinger på et website. Måske er hans handlinger resultatet af først noget snak med en kammerat, han stoler på. Så noget google-aktivitet. Så et opkald til et DGI-kontor og til sidst en beslutning om at købe eller engagere sig på anden vis. Mit bud er at ovenstående ofte er virkelighed. Og hvor var det så lige, at DGIs websites kom ind i forløbet? Det kan din projektgruppe hjælpe med at afklare, og når I er igang, så overvej at gentage tankeeksperimentet på selve websitet. Hvilke touchpoints eller klik vil være det optimale der? Lav brugerscenarierne sammen i projektgruppen. Så er det mit bud, at det bliver langt sjovere at udvikle webløsninger. Og I vil kunne forklare ledelsen hvorfor navigationen er endt som den er. Hvad mener du er et realistisk forløb af touchpoints for en foreningsleder i Danmark, der fx. mangler nogle frivillige? Elisabeth Tejlmand Nem webmanagement Wed, 01 Feb 2012 14:56:50 +0100