For lidt under en måned siden relancerede Journalisten sit website. Hos Ole Nørskov kan du læse at journalisten.dk vil begynde at slette samtlige anonyme kommentarer. Årsagen skulle være at man mener at kunne undgå påklistring af mærkaten “Smagsdommer”, hvis det skulle blive nødvendigt at slette kommentarer (se desuden Journalistens retningslinier). Ole skriver bl.a.:
“Vi vil helst undgå at bremse debatten med tvungen login, men samtidig frygter vi, at de anonyme indlæg på lang sigt vil trække debatniveauet ned.”
Det rejser 2 problemer:
- Man mangler mod til at holde debatten åben, selvom nogle skulle ønske at debattere/kommentere under alias. Man stoler ikke på sine læsere, men regner alligevel med at de vil afgive deres rigtige navn og deltage. Man censurerer indhold pga. formen, og anderkender ikke at anonymitet kan frigøre debatten.
- Under navnet “Lars Larsen”, “Johnny Hansen” eller andet vil jeg kunne slynge de værste yderliggående synspunkter ud, og Journalisten vil alligevel ende med at skulle fungere som smagsdommer.
Ole nævner i en kommentar andetsteds:
“Jeg undrer mig personligt i mange tilfælde over, hvorfor folk vælger at være anonyme, selv om deres indlæg som (bloggerens) herover er helt ukontroversielle.”
Det må man gå ud fra at den enkelte vælger ud fra egne motiver, men jeg kan f.eks. forestille mig at man kunne tænkes at ville genbruge sit alias, f.eks. fra egen blog så man kan holde sin online identitet 100% separat fra sin egen identitet. Nettet husker alt, og du vil måske ikke have din fremtidige arbejdsgiver til at Google dig midt i en ophedet debat inden du skal til næste jobsamtale. Hvis debatten skal kunne omfatte et, ikke nødvendigvis privat, men ihvertfald personligt engagement – ikke blot en professionel holdning – er det vitalt at enhver kan optræde anonymt.
En anden fordel ved at kommentere under alias kunne være, at kommentatoren bibeholder kontinuiteten fra sin online identitet fra andre fora – f.eks. sin egen blog hvor denne også skriver under samme alias.
